Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование ГК Зодчий на реализацию проекта в Тюменской области по программе переселения граждан из жилья, не соответствующего градостроительному регламенту, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.новостройкитюмени.рф

Около 1,2 млрд руб. будут направлены на строительство трех очередей ЖК Листопад, (97-е место в ТОП ЖК Тюменской области) рассчитанного на 378 квартир.

В поселке Московский, в районе с развитой инфраструктурой на участке 3,6 га компания построит 3 дома площадью 22 тыс. кв. м.

Ввод жилого комплекса в эксплуатацию запланирован на IV квартал 2026 года.

«Финансируемый проект — социально значимый, благодаря его реализации жилищные условия улучшат сотни семей, — подчеркнул управляющий директор Уральского регионального центра Банка ДОМ.РФ Олег Филиппов (на фото), добавив: — Зодчий — опытный игрок на рынке жилья, который впервые будет строить с привлечением кредитных средств. Рассчитываем, что наш совместный проект положит начало плодотворному стратегическому сотрудничеству».

По данным портала наш.дом.рф на 28 апреля в Тюменской области возводится почти 3 млн кв. м жилья, из них почти 100% — с использованием счетов эскроу.

Фото: www.новостройкитюмени

«При строительстве жилого комплекса Листопад мы используем передовые технологии и высококачественные материалы. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию первый дом комплекса, рассчитанный на 96 семей, — рассказал генеральный директор СЗ ПСФ «Зодчий (входит в ГК Зодчий) Виталий Вайс. — Проектом предусмотрены высокие потолки, хорошая звукоизоляция, окна с двухкамерными стеклопакетами, витражное остекление лоджий и балконов.

Фото: www.новостройкитюмени

«Ранее для реализации проектов мы использовали только собственные средства, — уточнил руководитель девелоперской компании. — При выборе банка для получения первого проектного финансирования ориентировались на опыт и репутацию будущего партнера, поэтому обратились в Банк ДОМ.РФ. При его поддержке в рамках проекта мы построим жилье для почти 380 семей».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Зодчий

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 531 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 4 323 кв. м

Место в ТОП по РФ по объему ввода жилья в 2022 году — 1130-е

Место в ТОП по Тюменской области по объему текущего строительства в 2022 году — 49-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Другие публикации по теме:

В Башкортостане при поддержке Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

С помощью Банка ДОМ.РФ в Белгородской области построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые профинансирует строительство жилья в Оренбуржье

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Новый совместный проект Банка ДОМ.РФ и ПСК в Нижнем Новгороде

С помощью Банка ДОМ.РФ крупнейший иркутский застройщик построит в областном центре жилой микрорайон

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

На строительство жилья в столице Кузбасса местный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ полмиллиарда рублей