Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

На семинаре-совещании в Минстрое России «Комплексное развитие территорий. Итоги двух лет. Перспектива» руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил результаты опроса застройщиков, посвященного тенденциям развития КРТ в регионах России.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

Согласно опросу портала ЕРЗ.РФ, за последние два года большая часть участников строительного рынка (почти 74%) не ощутила роста строительства МКД по проектам КРТ свободных территорий в своих регионах. Рост отметили только 26% респондентов.

Источник ЕРЗ.РФ

Если говорить о прогнозах, то роста многоквартирного строительства по проектам КРТ свободных территорий ожидают более 70% участников опроса.

А вот что касается проектов КРТ на территориях, застроенных аварийными домами, оптимизма меньше: здесь роста ожидают только 47% респондентов. К слову, примерно столько же респондентов прогнозируют рост проектов КРТ на территориях, застроенных неаварийными МКД.

Источник ЕРЗ.РФ

К 2030 году доля строительства МКД по проектам КРТ превысит 25%, считают 24,2% участников опроса. Еще 15,2% прогнозируют, что доля составит 20%—25%, а 21,2% полагают, что показатель достигнет только 10%—15%. Остальные участники опроса более пессимистичны и прогнозируют долю строительства МКД по проектам КРТ на уровне от менее 5% до 10%.

Источник ЕРЗ.РФ

«К основным причинам, сдерживающим развитие института КРТ, участники строительного рынка отнесли дефицит средств для государственных или местных инвестиций, низкую активность региональной власти в подготовке проектов КРТ и несовершенство законодательной базы», — уточнил Кирилл Холопик (на фото ниже).

Участники семинара также обсудили законодательные инициативы, совершенствующие механизм КРТ, опыт реализации проектов в регионах, публичные аспекты КРТ, обеспечение прав граждан и собственников недвижимости при реализации КРТ, программы обучения и привлечение молодых специалистов для разработки проектов и многие другие вопросы.

Выступающие особо отметили, что Минстрой России подготовил уточнения положений Градостроительного, Земельного и Жилищного кодексов Российской Федерации в части совершенствования механизма для реализации КРТ.

Данные изменения дают дополнительные гарантии застройщикам относительно выполнения условий заключения договора, позволяют сократить сроки подготовки градостроительной документации, дают возможность на региональном уровне распоряжаться федеральными территориями в КРТ, регулируют права и обязанности юридических лиц, а также установление сервитутов на территории сетей.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

Семинар-совещание прошел при поддержке ФАУ «Роскапстрой», Главгосэкспертизы и Центра взаимодействия и коммуникации в строительстве. Он состоял из двух пленарных сессий: «Итоги двух лет КРТ (текущее положение)» и «Перспективы КРТ (анализ задач)» и двух секций: «Градостроительство» и «Публичные аспекты КРТ».

В семинаре приняли участие более 500 представителей регионов России и отраслевых общественных организаций. Для тех, кто не смог присутствовать очно, была организована трансляция мероприятия.

Фото пресс-службы ФАУ «РосКапСтрой»

C приветственными словами выступили сенатор Федерального Собрания РФ Дмитрий Кузьмин и первый заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Александр Ломакин.

В мероприятии приняли участие депутат Госдумы РФ Николай Алексеенко, директор департамента КРТ Минстроя России Мария Синичич, генеральный директор УК ФРТ Наиль Сайфуллин, управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов, представители региональных органов власти, эксперты.

Другие публикации по теме:

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Изменение в законодательстве о КРТ

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

В Тюмени выдано разрешение на строительство по итогам первого аукциона по проекту КРТ

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

Эксперты: главное в проектах КРТ — ставка на человеческий капитал