Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Дочерний банк госкорпорации ДОМ.РФ предоставляет проектное финансирование региональному застройщику СУ-35 на возведение малоэтажного жилого комплекса «Масловский» в Воронежской области.

Фото: www.ru24.net

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, данный проект реализуется в непосредственной близости от особой экономической зоны ППТ «Центр» и индустриального парка «Масловский» (на фото ниже), находящегося в пригороде Воронежа. Проект полностью обеспечен социальной инфраструктурой (школы, детские сады, поликлиники).

Фото: www.gorcom36.ru

В рамках ЖК «Масловский» застройщик СУ-35 (35-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) построит 130 одноэтажных индивидуальных жилых домов общей площадью порядка 11 тыс. кв. м. Средняя площадь каждого дома составит 88 кв. м. Ввод в эксплуатацию комплекса запланирован на II квартал 2024 года.

Власти Воронежской области взяли курс на активное развитие комплексной малоэтажная застройки как альтернативы многоквартирным домам, и ЖК Масловский призван стать своего рода образцом для последующих проектов в сегменте ИЖС на территории области.

Фото: www.yandex.net

Напомним, что схему финансирования долевого строительства с использованием счетов эскроу распространили на возведение малоэтажных жилых комплексов (состоящих, как правило, из коттеджей и таунхаусов) сравнительно недавно.

Соответствующие изменения в 214-ФЗ  были внесены законодателями в марте текущего года.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Сегодня проект в Воронежской области — первый, который мы финансируем по новым правилам», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он напомнил, что строительство с привлечением средств населения на счета эскроу дает полную гарантию сохранности средств граждан, поэтому распространение этого механизма на сегмент ИЖС весьма актуально с учетом того, что популярность данного сегмента среди покупателей жилья за последние два года значительно выросла.

Фото: www.amazonaws.com

«Только за 11 месяцев этого года в стране введено более 56 млн кв. м индивидуального жилья — на 22% больше аналогичного периода прошлого года. На частные дома приходится уже более 60% всего ввода по стране», — отметил Мутко.

Он также уточнил, что за указанный период банки в РФ выдали около 27,2 тыс. ипотечных кредитов на ИЖС — почти в три раза больше, чем за весь 2021 прошлый год, а в ближайшем будущем доля ипотеки на ИЖС может достигнуть в РФ 20% при нынешних 5%.

Управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото) подчеркнул, что проектное финансирование с использованием эскроу сделает сегмент ИЖС более регулируемым.

Кроме того, это обеспечит безопасность вложений граждан в такую недвижимость и прозрачность финансирования, повысит качество самого жилья, поскольку к каждому проекту будут предъявляться требования соответствия стандартам комфортной среды для проживания, уточнил топ-менеджер кредитной организации.

«Благодаря этому механизму повысится уровень доверия граждан и, соответственно, спрос, что позволит нам увеличить объемы запуска новых проектов», — сказал, комментируя сделку, руководитель СУ-35 Александр Перелыгин (на фото).

«Для успешной реализации проекта с таким сравнительно новым инструментом мы выбрали опытного и надежного партнера — Банк ДОМ.РФ», — резюмировал застройщик.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик СУ-35

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 665 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 849-е

Место в ТОП по Воронежской области — 33-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Смешанный ЖК из многоэтажек, таунхаусов и частных домов построят под Тюменью на деньги Банка ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов