Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Законопроекты №851072-7 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и №850621-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приняты Госдумой в третьем чтении.

Фото: www.ppt-online.org

Данные законопроекты были внесены в Госдуму в декабре 2019 года и разработаны во исполнение «дорожной карты» по реализации механизма «регуляторной гильотины».

Законопроект «Об обязательных требованиях»:

• содержит условия установления обязательных требований;

• устанавливает систему оценки применения требований не позднее 5 лет с момента принятия НПА;

• вводит возможность использования экспериментального правовой режим для определенной группы лиц или на определенной территории;

• вводит порядок официального разъяснения требований;

• устанавливает срок вступления в силу НПА либо с 1 марта, либо с 1 сентября, но не ранее 90 дней после дня официального опубликования;

• устанавливает 6-летний срок действия НПА Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти с возможностью продления срока действия еще на 6 лет по результатам оценки его применения.

Для обеспечения реализаций Законопроекта Правительству РФ до 1 января 2021 года предстоит признать утратившими силу не действующие на территории РФ НПА содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Вне зависимости от признания НПА утратившими силу, если они вступили в силу до 1 января 2020 года, несоблюдение содержащихся в них требований с 1 января 2021 года не будет являться основанием для административной ответственности.

Напомним, что порядок установления обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (изыскания) и строительства определяются Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014, актами, составляющими право ЕАЭС и законодательством РФ о техрегулировании.

Законопроект «О государственном контроле…»

Документ направлен на профилактику нарушений без акцента на проведение проверок.

Снижение количества проверок компенсируют более мягкими контрольно-надзорными мероприятий, такими, как, например:

• мониторинговая закупка;

• выборочный контроль;

• инспекционный визит;

• выездное обследование.

Срок проведения документарных и выездных проверок не будет превышать 10 рабочих дней. Сейчас он составляет 20 рабочих дней. При проведении проверок и предоставлении документов будет максимально задействован электронный документооборот.

Законопроект также закрепляет широкий набор средств профилактической работы:

• информирование;

• обобщение правоприменительной практики;

• выпуск руководств по соблюдению обязательных требований;

• объявление предостережения;

• выдача рекомендаций по соблюдению обязательных требований;

• осуществление консультирования;

• профилактическое сопровождение;

• самообследование;

• профилактический визит.

В перечень видов регионального государственного контроля (надзора) устанавливаемых законопроектом входит, в том числе региональный государственный надзор в сфере долевого строительства и региональный государственный строительный надзор.

Законопроект «Об обязательных требованиях» вступит в силу с 1 ноября 2020 года, законопроект «О государственном контроле…» — с 1 января 2021 года.

В настоящее время законопроекты направлены Президенту Российской Федерации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

План цифровой трансформации системы госуправления затронет и строительную отрасль

Правительство отменило ряд нормативно-правовых актов в сфере технического регулирования

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года