Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

16 мая состоялось совместное заседание Комиссии РСПП по жилищной политике и комитета НОСТРОЙ по жилищному строительству. Его участники обсудили основные вопросы, которые волнуют застройщиков сегодня, и меры по их решению.

Фото предоставлено компанией Брусника

Заседание провели председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец и председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин.

Фото: ЕРЗ.РФ

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о результатах опроса, проведенного порталом среди застройщиков. По его словам, в пятерку основных вызовов, с которыми сегодня сталкиваются застройщики, вошли:

• • дефицит кадров;
• • макроэкономическая нестабильность;
• • рост цен на стройматериалы;
• • частые изменение «правил игры» на рынке;
• • падение спроса на новостройки.

Необходимость дальнейшего обеспечения строительной отрасли рабочими кадрами подтвердил первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, член Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан Роман Лябихов (на фото ниже).

Фото: lyabikhov.ru

Среди путей решения данного вопроса депутат назвал совершенствование системы подготовки кадров, в том числе возможность обучения по сокращенным/ускоренным программам.

Особое внимание этому нужно уделять не только в вузах, но и в учреждениях среднего специального образования, считает Лябихов. В этом направлении комплексную работу уже ведет ДОМ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

По словам руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга (на фото), институт развития сегодня реализует несколько образовательных программ. Среди них Архитекторы.РФ, Проект.Ф (специалисты по проектному финансированию), стажерские проекты, профориентационная программа для школьников старших классов и студентов колледжей на базе Щербинского лифтостроительного завода. Уже несколько лет высококвалифицированные кадры, в том числе в области ТИМ, готовит Цифровая академия ДОМ.РФ. К разработке образовательных программ привлекаются ведущие университеты.

Для поддержания спроса на жилье и обеспечения его доступности для населения необходима корректировка ипотечных программ, подчеркнул Роман Лябихов. Сейчас как раз идет обсуждение корректировки ипотечных программ, но что точно нужно сделать, — это сформулировать и зафиксировать правила игры как минимум на ближайшие три года (средний срок инвестиционно-строительного цикла — Ред.).

С ним согласен и Михаил Гольдберг: «На наш взгляд, самым главным является утверждение "правил игры" на долгосрочный период, и к этому мы сейчас идем», — заявил он.

Фото: erzrf.ru

Комментируя тему спроса, начальник Центра анализа рынка недвижимости департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото) отметил, что по сравнению с декабрем 2023 года действительно наблюдается падение спроса, но если сравнивать с соответствующим периодом прошлого года, то падения нет.

«Ни в части общего объема сделок, ни в части выдачи ипотечных кредитов», — подчеркнул он.

Фото: пресс-служба НОСТРОЙ

Председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин (на фото) отметил, что строителям нужен понятный механизм предъявляемых требований по социальной инфраструктуре. Он рассказал, что ряд регионов приостанавливает выдачу разрешений на строительство в связи с тем, что новые объекты жилья не обеспечены социальной инфраструктурой. НОСТРОЙ сейчас изучает и анализирует эту тенденцию.

На эту тему также обратили внимание директор ГК Север, депутат Законодательного собрания Новосибирской области Вячеслав Илюхин и заместитель генерального директора по развитию ГК Развитие Роман Дроботов.

Фото: mirkvartir.ru

Директор управления по государственно-частному партнерству ГК КОРТРОС, член Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Довран Гарагозов (на фото) предложил внедрять финансовые и правовые инструменты, направленные на обеспечение земельных участков объектами социальной и транспортной инфраструктуры, которые не приведут к увеличению затрат застройщиков и, как следствие, росту стоимости квадратного метра для конечного потребителя.

Фото: forum-100.ru

На важность дальнейшей проработки финансовых инструментов по созданию социальной инфраструктуры обратила внимание и руководитель управления нормативно-правового обеспечения градостроительной деятельности ГК Страна Девелопмент Екатерина Гемпик (на фото). В части норматива обеспеченности социальной инфраструктурой представитель девелоперской компании призвала не только работать со сводами правил, но и заниматься методическим обеспечением и оптимизацией этих показателей по социальной инфраструктуре.

Предложения, прозвучавшие на совместном заседании Комиссии РСПП по жилищной политике и Комитета НОСТРОЙ по жилищному строительству, будут включены в резолюцию, которую планируется направить на рассмотрение в Правительство России и Банк России.

Участники заседания договорились продолжить дискуссии в рамках двух профильных комитетов РСПП и НОСТРОЙ для дальнейшей выработки совместных действий по решению вопросов, которые сегодня стоят перед застройщиками.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Основные проблемы в деятельности застройщиков жилья рассмотрят РСПП и НОСТРОЙ

Президент НОЗА Леонид Казинец принял участие в съезде РСПП в составе представителей бизнеса

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

РСПП направит в ФАС предложения по совершенствованию закона о рекламе и вопросы по маркировке интернет-рекламы

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»