Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» планируют рассмотреть на заседании Комиссии Правительства по законопроектной деятельности. Документ имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ.

Фото: земля.дом.рф

В настоящее время основания для отказа в предоставлении земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ). При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость соотнесения площади ЗУ с размером территории в границах этого участка, необходимой для использования стоящего на нем здания, сооружения.

В то же время учет такой площади ЗУ предусмотрен и Земельным, и Гражданским кодексами РФ в случаях, когда к ее новому собственнику переходит право пользования частью ЗУ, необходимой для эксплуатации соответствующего объекта капитального строительства (ОКС).

Однако ЗК РФ не урегулирована процедура «доказывания» необходимости использования ЗУ заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимости.

В связи с этим авторы документа предлагают добавить в ЗК РФ новую статью, устанавливающую особенности образования ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания.

Помимо уточнения порядка образования таких ЗУ, в том числе с учетом положений ГрК РФ, предусмотрено введение критерия минимально необходимой площади здания, сооружения (либо площади застройки, если она является основной характеристикой сооружения) по отношению к площади ЗУ, предоставляемого в собственность за плату и необходимого для их использования. Предполагается что плата составит 5% и более для ЗУ, предназначенных для индивидуального жилого строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства. В отношении участков с иными видами разрешенного использования (ВРИ) плата составит от 10%.

При этом предусмотрено, что размер выкупаемого ЗУ не должен превышать площадь участка, предоставленного для строительства.

Кроме того, предлагается установить дополнительные основания для отказа в предоставлении участка в собственность в испрашиваемой площади. Предусмотрено, что причиной отказа может послужить несоответствие площади возведенного на участке здания или сооружения устанавливаемым законопроектом критериям.

Также документ исключает возможность приобретения земли в собственность в случае возведения на нем только объекта вспомогательного использования в отсутствие основного здания, сооружения, предусмотренного ВРИ испрашиваемого участка.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

В Москве актуализирован порядок взимания платы за аренду и за изменение вида разрешенного использования земельного участка 

Платная смена ВРИ земельных участков во всех регионах пока откладывается

Срок действия решений о предоставлении земли сократится вдвое

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве