Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Управлением Росреестра по Москве в ноябре 2020 года зарегистрировано 12 346 договоров участия в долевом строительстве на рынке недвижимости — в 1,7 раза больше (+69%), чем годом ранее (7 307).

Фото: www.siapress.ru

В сравнении с предыдущим месяцем, когда было оформлено 13 178 ДДУ, показатель снизился на 6%.

Всего с начала текущего года зафиксировано 96 170 таких договоров, что сопоставимо (+0,3%) с аналогичным периодом прошлого года (95 879).

Источник: Росреестр

На первичном рынке жилья по итогам ноября зафиксировано в полтора раза больше (+47%) договоров долевого участия, чем годом ранее: 8 620 ДДУ и 5 868 ДДУ соответственно. По сравнению с октябрем этого года (9 895) их число снизилось на 13%.

Источник: Росреестр

«Три года подряд общее количество ДДУ с января по ноябрь превышает важный психологический порог в 90 тыс. сделок», — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже).

Фото: www.rg.ru

По его оценке, результат 2020 года сопоставим с прошлым при разнице меньше половины процента. «И это притом что май показал самое низкое число ДДУ — порядка 4 тыс. сделок, — уточнил чиновник, добавив: — Для сравнения: такой объем мы последний раз фиксировали в январе-феврале 2017 года, включая жилой и нежилой фонды».

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: регистрация ДДУ демонстрирует уверенный рост

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

Москва установила новый рекорд по числу ДДУ с использованием счетов эскроу — более 5,2 тыс. сделок

В сентябре в Москве обновлен рекорд по числу зарегистрированных ДДУ — почти 15 тыс. сделок

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В августе выручка от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ побила все рекорды — почти 121 млрд руб.

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

В июле продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в объемах, и в деньгах — на 18% и 11% соответственно

Число ДДУ с эскроу за год выросло в России в 22 раза

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

Москва лидирует среди регионов ЦФО по числу сделок с эскроу

В Московском регионе зафиксировано падение регистрации ДДУ