Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Новая компания будет сформирована на базе ГК «Нацпроектстрой», учрежденном в ноябре прошло года, сообщает РБК со ссылкой на источник, «знакомый с планами ВЭБа».

Фото: www.mds.yandex.net

Как следует из обнародованной информации, речь идет о совместном предприятии (СП), софинансируемым компанией «Стройпроектхолдинг» Аркадия Ротенберга (на фото) и госкорпорацией развития ВЭБ.РФ, возглавляемой Игорем Шуваловым (на фото ниже).

Фото: www.news-factor.ru

Еще в июне 2019 года эти организации договорились о создании совместного предприятия (50 х 50), которое станет крупнейшим подрядчиком на рынке инфраструктурного финансирования и строительства (в рамках реализации нацпроектов), подписав соответствующий меморандум на площадке ПМЭФ. 

Фото: www.stroyportal.club

Но под вопросом оставались объемы и схема финансирования, а также структура создаваемого СП. Теперь же, по словам источника РБК, эти моменты предварительно прояснены:

Фото: www.rbk.ru

• СП будет создано на базе АО «ГК Нацпроектстрой», учрежденным в ноябре 2019 года закрытым комбинированным паевым инвестфондом «ЛЕГИОН»;

• ЗПИФ «ЛЕГИОН» управляется компанией «Эвокорп», ранее контролировавшей девелоперские активы Ротенберга, в частности «РГ-Девелопмент»;

Фото: www.zaomos.news

• СП создается в рамках реализации проекта «Понтон», предполагающего консолидацию производственных мощностей таких организаций отца и сына Аркадия и Игоря Ротенбергов, как ГК «Мостотрест» (крупнейший в России строитель мостов и один из крупнейших строителей транспортной инфраструктуры), «ТЭК Мосэнерго», а также «ГК 1520», подконтрольной Алексею Крапивину;

• на первом этапе создания СП госкорпорация ВЭБ.РФ выдаст структуре Ротенбергов бридж-кредит на 29,8 млрд руб., который позволит им рассчитаться по имеющимся долгам;

• на втором этапе планируется провести допэмиссию «Нацпроектстроя», увеличивающую его уставный капитал с 20 млн до 673 млн руб., которую выкупят ВЭБ (денежными средствами на сумму до 336 млн руб.) и «Легион» (на 317 млн руб. — деньгами и активами);

Фото: www.bn.ru

• привлеченные деньги пойдут на проведение финансовой, налоговой, юридической экспертизы и рыночной оценки активов «Мостотреста», «ТЭК Мосэнерго» и «ГК 1520»;

• затем уставный капитал «Нацпроектстроя» будет увеличен на сумму не менее 100 млрд руб., из которых ВЭБ предоставит до 50 млрд руб. (деньгами), а «Легион» — активами, также на сумму не менее 50 млрд руб.

Кроме того, предполагается участие в допэмиссии «Нацпроектстроя» еще одного профильного инвестора, в отношении которого отсутствуют санкционные риски. В итоге ВЭБ и «Легион» получат в совместном предприятии по 43%, профильный инвестор — 14%, а миноритарий, появившийся в ходе первого этапа допэмиссии, — 0,01%.

Фото: www.mk.ru

Вся эта схема по созданию мощного СП на базе частных и госактивов, одобрена в декабре минувшего года правлением ВЭБ.РФ, и теперь должна пройти согласование на наблюдательном совете госкорпорации, главой которого до последнего времени являлся ушедший 15 января в отставку председатель Правительства Дмитрий Медведев.

Фото: www.alllogos.ru

Фото: www.avtodor-invest.com

Другие публикации по теме:

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Вся недвижимость ВЭБ переходит к ДОМ.РФ

Внешэкономбанк превратится в ВЭБ.РФ