Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

По мнению экспертов Аналитического центра при Правительстве РФ, переход от долевого строительства к проектному финансированию увеличит себестоимость строительства, окажет давление на цены и приведет к уменьшению прибыли застройщиков.

Фото: www.ac.gov.ru

Опубликован обзор «Динамика индивидуального жилищного строительства», подготовленный Аналитическим центром при Правительстве РФ по итогам 2017 года.

В обзоре отмечается, что жилищное строительство вошло в затяжной кризис с середины 2015 года. Cокращение объемов ввода жилья обусловлено сжатием платежеспособного спроса.

В 2017 году российская экономика демонстрирует признаки восстановления после рецессии 2015—2016 годов, но этот процесс еще не приобрел устойчивого характера.

В то же время на рынке недвижимости сохраняется избыток предложения. Переход от долевого строительства к проектному финансированию через три года подтолкнет девелоперов к ускоренному завершению проектов, что приведет к дальнейшему росту предложения и окажет давление на цены, полагают эксперты.

В результате внесения правок в законодательство, регулирующее жилищное строительство, можно ожидать консолидации рынка, роста себестоимости строительства и уменьшения прибыли застройщиков, считают аналитики.

В обзоре отмечается, что первая волна сокращения совокупных показателей жилищного строительства (во второй половине 2015 года и начале 2016 года) была сконцентрирована преимущественно в секторе индивидуального домостроения. Одной из причин этого мог являться сдвиг спроса в пользу многоквартирных домов в условиях сокращения реальных личных доходов в прошедшие годы. Во второй волне спада (конец 2016 года и первая половина 2017 года) негативные тенденции почти в равной степени отразились на строительстве индивидуальных и многоквартирных домов. Спад достиг и сегмента многоквартирных домов, что соответствует традиционному запаздыванию реакции сектора жилищного строительства в деловом цикле.

Средний размер вводимых в России квартир в частных домах в 2,4 раза превысил средний размер квартир в МКД (для сравнения: в начале 2000-х годов это соотношение находилось на уровне 1,8 раза). Одной из причин роста дифференциации является то, что девелоперы вводят гораздо больше однокомнатных квартир и студий, которые быстрее всего продаются.
Основными видами вводимых индивидуальных домов по преобладающим материалам стен являются деревянные, кирпичные и блочные. Деревянные дома принципиально отличаются от всех остальных видов по средней площади — 90—95 кв. м против 140—160 кв. м у кирпичных, каменных и блочных домов.

Интерес для застройщиков представляет также новый обзор Аналитического центра при Правительстве РФ о динамике доходов населения.

Другие публикации по теме:

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Бум в индивидуальном жилищном строительстве продолжается

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет