Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

На портале правовых актов опубликовано Постановление Правительства РФ №1396 от 19.10.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47».

Документ внес изменения в Положение о признании многоквартирных домов (МКД) аварийными, утвержденное Постановлением №47 от 28.01.2006.

В частности, уточняется, что основанием для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие с 01.05.2024 года.

Выводы об отнесении технического состояния МКД к аварийной категории, обоснованные соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов, должны быть сделаны юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства (ОКС), их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций ОКС.

Аварийное техническое состояние МКД, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения ГОСТ 31937-2024 при условии проведения обследования и оценки технического состояния дома в соответствии с СП 454.1325800.2019. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния».

При этом выявляются МКД, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном или в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Для этого проводятся осмотр и измерение контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого МКД, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории отнесено более 50% единичных конструкций фундамента, и (или) 50% конструкций несущих стен, и (или) 50% конструкций перекрытий МКД.

Проводить обследование и оценку технического состояния МКД, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с ГОСТ 31937-202 необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки в соответствии с СП 454.1325800.2019 техническое состояние менее 50% единичных конструкций фундамента, и (или) 50% конструкций несущих стен, и (или) 50% конструкций перекрытий такого МКД отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов:

• локализация дефектов в обособленной части МКД, в том числе в одном подъезде, на одном этаже;

• единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции МКД, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома;

• наличие в МКД помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.

Постановление №1396 вступает в силу с 2 ноября текущего года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить 

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Марат Хуснуллин: В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» 578 тыс. человек переехали из аварийных домов общей площадью 9,8 млн кв. м  

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий