Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Фото: www.metragi.ru

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

• без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Фото: www.polinov.ru

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

Фото: www.amgkh.ru

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 г. №760».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Постановлением №760 утверждены:

• Правила принятия заключения ‎о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства (Правила №1). Определены порядок и основания принятия Минстроем России заключения в отношении земельных участков (прав на ЗУ), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства (ОНС), неотделимых улучшений на таких ЗУ (включая ОНС), прав ‎на проектную документацию (ПД), включающую в себя все внесенные в нее изменения, ‎и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

• Правила принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур, незавершенных объектов капитального строительства, обеспечивающего подключение (технологическое присоединение) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила №2).

Проект Постановления оптимизирует отдельные процедуры, установленные Правилами №1 и №2, и приводит ряд их положений в соответствие с 127-ФЗ.

Среди прочего проект Постановления устанавливает норму, исключающую возможность направления приобретателем в Минстрой России сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) приобретателя лиц судимости за преступления в сфере экономики по неустановленной форме, которая не позволяет в рамках рассмотрения заявления о намерении оценить достоверность таких сведений.

Помимо этого, предлагается дополнить Правила №1 положением, согласно которому заявление о намерении и прилагаемые к нему документы и сведения, направленные юридическим лицом в случаях, не предусмотренных абз. 6 п. 1 ст. 201.15-1 127-ФЗ, не являются основанием для принятия Минстроем России заключения в соответствии с Правилами №1.

Кроме того, Минстрой России для осуществления проверки сведений, указанных в заявлении о намерении, получит право запрашивать у органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц сведения об имуществе и обязательствах застройщика.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждена форма заявки для предоставления субсидий на финансирование строительства незавершенных ОКС

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Правила распределения субсидий на достройку незавершенных объектов капстроительства, включенных в федеральный реестр

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

В Татарстане больше нет пострадавших дольщиков

Ирек Файзуллин: Темпы строительства необходимо сохранить

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

Глава Москомстройинвеста Анастасия Пятова: Недострои подобны коту в мешке

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Благодаря Сберу дольщики ЖК-долгостроев получили квартиры

Новый порядок принятия заключения о передаче имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем