Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Внимание экономистов и аналитиков сегодня приковано к заседанию Совета директоров Банка России, которое состоится 26 июля, и где, как предполагает большинство из них, регулятор вновь повысит ключевую ставку.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

По мнению опрошенных Газетой.Ru специалистов, это приведет к росту процентов по вкладам и кредитам, но окажет поддержку рублю в среднесрочной перспективе.

Что повлияет на решение ЦБ и какая ставка будет в 2024 году, эксперты рассказали РБК.

Фото: vk.com

Михаил ВАСИЛЬЕВ (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Банк России с вероятностью 60% повысит ключевую ставку на 200 б. п., до 18%, и до 2025 года я не ожидаю ее снижения.

Годовая инфляция в июле проходит свой пик в районе 9,3%. На это влияют острый дефицит кадров на рынке труда, быстрый рост зарплат, мягкая бюджетная политика, повышенные инфляционные ожидания, значительное число льготных программ кредитования.

Замедление инфляции до 7% можно прогнозировать только на конец года.

Фото: vk.com

Антон РОГАЧЕВСКИЙ (на фото), старший преподаватель кафедры банковского дела Университета «Синергия»:

— После повышения ключевой ставки многие кредиты станут недоступны для большей части россиян. В том числе ипотека с учетом удорожания жилья и отмены льготной программы под 8%.

Уже сейчас средняя ставка на рынке по жилищным займам колеблется на уровне 29,5% годовых.

Самым оптимальным периодом для кредитования были, несомненно, 2020—2021 годы, но это время уже, к сожалению, не вернуть. Остается лишь ждать, когда ключевая ставка откатится хотя бы до 10%.

Фото: cdn.viberu.ru

Алексей КОРНЕВ (на фото), портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал»:

— Пока в базовом сценарии полагаю, что ставка повысится и останется на уровне 18% до конца 2024 года, но не удивлюсь и еще одному повышению во втором полугодии, если актуальные данные будут свидетельствовать о сохранении высокой инфляции.

В настоящий момент существенную роль в экономике занимает геополитика. Если внешние условия будут способствовать, ЦБ достаточно быстро вернется к вопросу снижения ставки.

Фото: vk.com

Юрий КРАВЧЕНКО (на фото) начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК «ВЕЛЕС Капитал»:

— Основные факторы в пользу повышения — отсутствие устойчивой тенденции к замедлению инфляции и наличие рисков ее ускорения, сохранение высоких темпов деловой и потребительской активности, проинфляционная ситуация на рынке труда.

Фото: infopro54.ru

Денис ПОПОВ (на фото), главный аналитик ПСБ:

— На фоне сильного внутреннего спроса риски усиливаются: растут инфляционные ожидания населения и бизнеса, быстрыми темпами продолжают увеличиваться зарплаты россиян.

Разворот этого тренда вниз остается высоковероятным сценарием для второго полугодия, и повышения ключевой ставки до 18%, скорее всего, будет достаточно.

Усиление жесткости условий денежно-кредитной политики (ДКП) может пролонгировать сроки возврата курса рубля к уровням, которые фиксировались до вторичных санкций и блокировки биржевых торгов токсичными валютами.

Фото: dzen.ru/sovcomnews

Наталья ВАЩЕЛЮК (на фото), старший аналитик УК «Первая»:

— Ключевая ставка увеличится минимум до 18%. Риторика при этом будет максимально жесткой: регулятор сообщит о возможности ее повышения на следующем заседании.

Нельзя исключить, что Банк России уделит больше внимания данным по реальному сектору, потребительскому спросу и росту зарплат и повысит ключевую ставку до 19% — 20%.

В целом такие решения сдерживают рост импорта и отток капитала, что способствует укреплению рубля.

Фото: rspp.ru

Анатолий АКСАКОВ (на фото), председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку:

— Конечно, ключевую ставку Банк России не снизит, но может и сохранить на уровне 16%.

Я это допускаю, поскольку всплеск инфляции, который мы наблюдаем сейчас, связан с относительно низким ее уровнем в июле прошлого года. Тогда начиная с августа цены пошли вверх. Сейчас не исключено, что дальнейшая динамика пойдет по снижающейся траектории.

Фото: investleaders.pro

Сергей РЫБАКОВ (на фото), главный операционный директор Go Invest:

— Основным фактором влияния на решение ЦБ будет отсутствие четких признаков замедления инфляции. Индекс потребительских цен продолжает расти даже при нынешних 16%, которые держатся более полугода.

Мой базовый прогноз — повышение в июле до 18%, но Банк России наверняка укажет на возможность повышения ставки и до 20% до конца года. Это также станет элементом ужесточения ДКП через управление ожиданиями участников рынка.

При этом высокая ключевая ставка позитивна для рубля, поскольку увеличивается дифференциал по безрисковой доходности относительно других мировых валют.

Фото: vk.com

Олег КУЗЬМИН (на фото), главный экономист ИК «Ренессанс Капитал»:

— Решения Банка России будут в большей, чем обычно, степени носить дискреционный характер и зависеть от текущих данных, прежде всего по инфляции.

Принципиальным фактором станет динамика кредитования после ужесточения с 1 июля льготных программ. В общедоступной статистике этой информации пока нет, но у ЦБ есть оперативные данные пятидневной отчетности.

Ожидаю, что ставка будет повышена на 150 б. п. — 200 б. п., до 17,5% — 18,0%, но с жесткой риторикой и сохранением опции ее дальнейшего роста в сентябре на 50 б. п., до 18,0% — 18,5%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ сохранит или повысит 7 июня ключевую ставку: прогнозы экспертов

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)