Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

С 1 апреля можно будет взять жилищный кредит по программе «Семейная ипотека» для покупки квартиры на вторичном рынке. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), формально под заявленные критерии подходят порядка 825—850 городов России, в которых проживают около 25 млн человек. По подсчетам экспертов Циан.Аналитики, опция будет доступна в 670 городах, и это чуть больше половины городов России. РГ с помощью экспертов разбиралась в плюсах и минусах новшества.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Напомним, что распространение «Семейной ипотеки» на рынок готового жилья предусмотрено в тех городах, где ведется строительство не более двух многоквартирных домов.

Купить там квартиру по ставке до 6% годовых смогут семьи, имеющие ребенка в возрасте до шести лет включительно, и только один раз. Кроме того, сам дом, где покупают квартиру, должен быть не старше 20 лет.

По данным Циан.Аналитики, в России сейчас насчитывается 1 125 городов, в 630 городах (там живут порядка 14,8 млн человек) на начало марта новостройки отсутствуют. Еще в 120 городах (5,1 млн жителей) строится по одному или два дома. Но в 80 из них (1,1 млн жителей) нет подходящего под условия выдачи «Семейной ипотеки» готового жилья — домов моложе 20 лет.

В остальных городах (без новостроек, но с подходящей «вторичкой» и населением порядка 18,7 млн человек) у потенциальных пользователей льготной ипотеки будет выбор, отмечают эксперты: примерно 14% застройки там подпадает под условия программы.

В среднем по России доля «молодой вторички», по данным аналитиков, составляет 17%. При этом цифры сильно варьируются от города к городу: где-то это всего пара домов, а где-то — более трех четвертей городской застройки.

Фото из архива Т. Решетниковой

Замруководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото) отметила ограниченность такой важной программы, как «Семейная ипотека» на вторичное жилье: даже в небольших городах под нее подходит не более 10% —15% всего доступного объема предложения.

Эксперт считает, что при росте интереса к «молодой вторичке» многое будет зависеть от условий банков, на которых они будут одобрять и выдавать льготные кредиты.

По ее оценкам, одобряемость кредитов по данной программе на строящееся жилье без комиссий очень низкая, и если в новостройках это еще решается застройщиками, заинтересованными в продажах, то в сегменте готового жилья реализовать такой вариант будет сложнее.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Это может спровоцировать то, что собственники начнут закладывать такие комиссии в стоимость своих объектов. Последнее априори приведет к росту цен на готовые квартиры как минимум на размер комиссий, полагает Решетникова. Поэтому она советует покупать «вторичку» на старте программы, пока рынок не отреагировал на расширение «Семейной ипотеки».

Специалист не ожидает массового роста цен на готовое жилье при таких изменениях, но перечислила часть рисков:

- возможен рост цен на 10% — 15% при введении комиссий за выдачу льготных кредитов;

- банки могут поднять требования к минимальному первоначальному взносу до 30% — 50%, чтобы нивелировать собственные риски.

Фото: blog.jilfond.ru 

Директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото) заметил, что если новое строительство в городе не ведется, а основной жилой фонд — «хрущевки», то обычно цены на относительно новую «вторичку» и так существенно выше рынка. Но их выбор очень ограничен.

Фото из архива Н. Головиной 

А вот специалист по недвижимости из Вологодской области Нина Головина (на фото) полагает, что даже если ее родной городок Устюжна с 7,6 тыс. жителей войдет в программу, на рынок многоквартирных домов это серьезно не повлияет. Из-за отсутствия газа и железной дороги, что определяет высокую стоимость мазута (и, следовательно, коммунальных услуг в многоэтажках), квартиры в МКД на ее малой родине не пользуются спросом.

А вот если бы можно было в рамках программы купить на вторичном рынке частный дом, это бы подстегнуло рынок недвижимости и оживило бизнес и строительство в городе, отмечает Головина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Семейной ипотекой» на готовое жилье смогут воспользоваться жители более 800 российских городов

Эксперты считают расширение семейной ипотеки нецелесообразным

Семейную ипотеку распространили на «вторичку» в городах с низким уровнем строительства

Валентина Матвиенко: «Семейную ипотеку» необходимо выдавать только по месту регистрации

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье