Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

+

Впервые опубликованы ТОП новостроек и застройщиков, рассчитанные с помощью новой методологии ЕРЗ.РФ по оценке потребительских качеств ЖК

Портал ЕРЗ.РФ завершил сбор и анализ открытых данных о параметрах ЖК по уже третьей редакции методологии оценки потребительских качеств новостроек. По итогам этой работы опубликованы новые ТОП новостроек по потребительским качествам и ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК.

    

 

ТОП новостроек по потребительским качествам

Бессменный лидер ТОП новостроек с октября 2021 года ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) уступил первое место в ТОП ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск), который в ТОП по состоянию на 01.08.2024 занимал 14-е место. Разница между ними, согласно новой методологии оценки, составляет всего 1,15 балла.

На третье место вышел ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск), который в прежнем ТОП занимал 6-е место. Отставание от 2-го места — 1,7 балла.

   

ЖК Европейский берег. Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

    

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

 

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

86,25

Брусника

2

 

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

85,10

УГМК-Застройщик

3

 

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

83,40

Брусника

4

 

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

82,00

Брусника

5

 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

80,60

УГМК-Застройщик

6

 

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

Брусника

7

 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

79,40

Брусника

8

 

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

79,35

Брусника

9

 

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

Брусника

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Как видно из таблицы, в ТОП-10 новостроек России по потребительским качествам на 1 сентября 2024 года вошли жилые комплексы всего двух застройщиков — Брусника и УГМК-Застройщик.

«К 1 сентября только три застройщика, включая Бруснику и УГМК, успели прислать замечания к собранным ЕРЗ.РФ параметрам ЖК. С другими застройщиками сверка только началась, — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) и добавил: — Очевидно, что по итогам сверки в ТОП произойдут существенные изменения».

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

   

ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек

В ТОП застройщиков по потребительским качествам новостроек тройка лидеров осталась прежней. В нее входят Брусника, УГМК-Застройщик и Группа Голос.

Однако разрыв между этими застройщиками изменился. В новом ТОП разница между первым и вторым местами сократилась до 0,83 балла (была 2,81), а вот между вторым и третьим местами она, напротив, существенно увеличилась — до 11,8 балла (была 2,44).

В ТОП крупных застройщиков (имеющих объем строительства на уровне от 500 тыс. кв. м жилья) по потребительским качествам новостроек тройка лидеров также не изменилась. В нее входят Брусника, ДОНСТРОЙ и ГК Страна Девелопмент.

    

Место

Застройщик

Оценка ЕРЗ

Регион

1

Брусника

76,77

Свердловская область

2

ДОНСТРОЙ

61,05

г. Москва

3

ГК Страна Девелопмент

50,62

Тюменская область

4

DOGMA

48,86

Краснодарский край

5

ГК ТОЧНО

47,20

Краснодарский край

6

СК 10

43,00

Ростовская область

7

Группа Эталон

42,46

г. Санкт-Петербург

8

Level Group

42,12

г. Москва

9

КОМОССТРОЙ®

41,61

Удмуртская Республика

10

Талан

40,03

Удмуртская Республика 

Источник: ЕРЗ.РФ

    

С полным ТОП крупных застройщиков по потребительским качествам ЖК можно ознакомиться здесь.

 

Что изменилось в методологии оценки потребительских качеств новостроек в версии 2024 года по отношению к редакции 2021-го

Новая методология разрабатывалась с июня 2023 года по март 2024-го большой командой экспертов, представляющих застройщиков: более 300 продуктологов и маркетологов.

Количество оцениваемых параметров в методологии в версии 2024 года увеличилось до 165. Для сравнения: в методологии версии 2021 года таких параметров было 133, а в версии 2019 года — 120.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Основные изменения коснулись следующих групп параметров оценки жилых комплексов:

1. Входные группы, подъезды, МОП: было 16 параметров оценки, стало 24. В числе новых параметров появились такие, как зона коворкинга, детская и спортивная зоны в помещениях дома, санузел, выделенная зона для почтовых ящиков, встроенная емкость для спама и др.

2. Инфраструктура для автомобилистов: было 5 параметров оценки, стало 12. Новые параметры — высота потолка в паркинге до коммуникаций, наличие мест для автомобилей большого размера, отделка и навигация паркинга, светопрозрачные ворота и широкий въезд в паркинг.

3. Дворовое пространство: вместо 14 параметров теперь оценивается по 20. Новые параметры — автополив, крупномерное озеленение с видовым разнообразием, искусственные водные объекты, МАФы с функциями уличной мебели, многоуровневое освещение, зоны для пикника, оборудованные площадки для проведения массовых мероприятий.

   

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

   

4. Клиентский сервис ранее оценивался по 6 параметрам, в новой методологии оценка проводится по 10 параметрам. Среди новых можно выделить:

- онлайн-сервисы на сайте ЖК или в мобильном приложении застройщика; возможность заключения ДДУ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП);

- отправка заявки на ипотеку не менее чем в 5 банков;

- подбор программы ипотеки не менее чем по 3 фильтрам;

- онлайн-регистрация права собственности.

5. Количество параметров группы «Инфраструктура для любителей спорта и физкультуры» увеличилось с 4 до 8. Среди новых:

- внеквартальные площадки для спорта в шаговой доступности;

- сервис для обслуживания велосипедов. Количество мест велопарковок и преимущественный вид их размещения были перенесены из группы «Дворовое пространство».

6. Появилась новая группа параметров оценки ЖК «Коммерческая инфраструктура», которая включила в себя как параметры, которые ранее оценивались в других группах, так и ряд новых. Среди них:

- гарантированная обеспеченность всеми ключевыми сервисами (продуктовый и хозяйственный магазины, аптека, парикмахерская, маникюр, кафе, банкомат, химчистка, пункт доставки);

- единый дизайн-код (фасады, витрины, вывески);

- создание отдельно стоящих объектов коммерческой или общественно-деловой функции.

 

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

 

7. Отдельно стоит отметить параметр «Класс умного МКД». Указанный параметр включил в себя ряд позиций, которые ранее оценивались по отдельности: видеонаблюдение, вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения, элементы умного дома, видеодомофонная связь. Теперь для получения баллов за указанный параметр, застройщику необходимо заполнить отдельную анкету, которая и определит класс умного дома от E (1 балл) до А (5 баллов). После оценки жилой комплекс будет включен в Реестр умных новостроек. Баллы за этот параметр оценки высокие, что существенно увеличивает общий балл умного жилого комплекса.

 

Как происходит оценка новостроек по новой методологии

Сбор данных по новым параметрам оценки начался 1 апреля после утверждения новой методологии. На 1 сентября переоценено примерно 2 800 ЖК, имеющих максимальные оценки по методологии версии 2021 года. Это позволило опубликовать первый ТОП новостроек по новой методологии оценки ЖК.

Переоценка всех 5 тыс. ЖК в России, в которых есть квартиры в продаже от застройщиков, будет завершена в четвертом квартале 2024 года. С каждой новой публикацией ТОП в него будет попадать все больше новых жилых комплексов.

Оценка жилых комплексов проводится дистанционно на основании информации, размещенной на сайтах застройщиков/жилых комплексов, в проектных декларациях, Яндекс.Картах, публикациях в СМИ и социальных сетях, а также иных публичных источниках.

Если какой-либо параметр оценки фактически присутствует в жилом комплексе, но застройщик не разместил информацию о нем в публичном пространстве, то за такой параметр оценки жилой комплекс не получает баллов.

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков к проведению сверок по параметрам оценки своих ЖК. Параметры дозасчитываются жилым комплексам только в случае предоставления застройщиками подтверждающей публичной информации.

ЖК, в отношении которого проведена сверка с застройщиком, получает специальную отметку «подтверждено» в ТОП новостроек (возле итоговой оценки).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Номинации конкурса ТОП ЖК–2025 будут распространены на коттеджные поселки

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2024

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 мая 2024 года сменились в Омской и Пензенской областях 

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года