Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал обзор рынка ипотечного кредитования России в III квартале 2024 года.

Фото: ДОМ.РФ

Аналитики отметили ожидаемое резкое сокращение выдачи ипотеки в III квартале: банки предоставили 302 тыс. кредитов (-36% по сравнению с II кварталом текущего года) на 1,1 трлн руб. (-39%). Причиной такого падения показателей они назвали завершение программы массовой льготной ипотеки с господдержкой.

При этом в годовом выражении спад оказался еще более значительным — практически вдвое и по количеству, и по объему. Разницу эксперты объяснили эффектом высокой базы III квартала 2023 года, когда наблюдался ажиотажный спрос.

Источники: Банк России, опросы банков, ДОМ.РФ

Наибольший спад выдачи наблюдался в сегменте строящегося жилья (-58% по отношению к II кварталу 2024-го), где была широко распространена льготная ипотека.

Общее замедление ипотечного кредитования по льготным программам было вызвано изменением их условий: выдача в III квартале в банках страны составила 107 тыс. кредитов на 0,6 трлн руб. (почти в 2,5 раза меньше показателя II квартала).

В результате доля льготной ипотеки в общем количестве выдач опустилась до 35% (-23 п. п. за квартал) и 53% — в объеме (-27 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ

Снижение выдач жилищных кредитов в III квартале отмечалось по всем госпрограммам, кроме «Дальневосточной и Арктической ипотеки». Росту спроса на эту программу в III квартале (14 тыс. кредитов, +33% к II кварталу) способствовало расширение ее условий.

Значительное падение выдач «Семейной ипотеки» (76 тыс. кредитов, -44% по сравнению с показателем II квартала) и «IT-ипотеки» (4 тыс. кредитов, -78%) связано с рядом факторов: во-первых, модификацией условий программ и, во-вторых, неоднократной временной приостановкой кредитования из-за исчерпания лимитов.

Существенно меньшее снижение отмечено в количестве выдач ипотеки на покупку готового жилья (-12% относительно II квартала 2024-го). Сохранение спроса в этом сегменте аналитики связывают с тем, что после окончания массовой господдержки ставки на первичном и вторичном рынках для массового заемщика сравнялись, а стоимость 1 кв. м в готовом жилье ниже, чем в новостройке.

Источники: данные опросов банков, ДОМ.РФ, Банк России

В результате продуктовая структура выдачи значительно изменилась: доля ипотеки на новостройки опустилась с 42% во II квартале до 27% в III квартале, а доля ипотеки на готовые квартиры выросла с 28% до 39%.

Выдача ипотеки на ИЖС в III квартале резко снизилась, а в сегменте готовых домов — оставалась стабильной.

Спрос на ипотеку в сегменте ИЖС и покупки индивидуальных домов сократился: банки выдали 102 тыс. траншей (включая 43 тыс. новых кредитов, -49% относительно показателя II квартала 2024-го). Объем ИЖК составил 278 млрд руб. (-22%). При этом количество новых кредитов на фоне завершения льготной ипотеки потеряло 80% по сравнению с II кварталом 2024 г.

Источники: данные опросов банков, ДОМ.РФ, Банк России

Выдача ипотеки на приобретение готовых домов сохранилась практически на уровне предыдущего квартала (+5%). В результате выдача ипотеки на ИЖС за январь — сентябрь 2024-го превышает результаты прошлого года (+32% по количеству новых кредитов) благодаря высокому спросу в I полугодии.

Следует отметить, что основной объем кредитов на ИЖС в III квартале выдавался по льготным программам (96%) — доля массовой льготной ипотеки, снизившись с 60% до 29%, оставалась существенной за счет сделок, заключенных до 1 июля.

Доля «Семейной ипотеки» почти не изменилась (35%); доля других госпрограмм выросла с 7% до 32% в основном за счет «Сельской ипотеки».

Источники: ДОМ.РФ, Банк России

Аналитики ДОМ.РФ в своем обзоре отметили снижение в июле — сентябре доступности рыночной ипотеки: банки повысили ставки предложения по рыночным программам на 3—4 п. п., до уровня 22% (больше, чем весной 2022 г.) вслед за ключевой ставкой Банка России.

Повышение рыночных ставок предложения на готовое жилье не сильно отразилось на ставках фактической выдачи, в том числе из-за банковских программ по снижению ставки за комиссию.

Источник: Банк России

Ипотечный портфель на балансе банков практически не изменился за квартал и составил 19,8 трлн руб. на 1 октября текущего года — это связано с низкими выдачами и большим объемом сделок секьюритизации.

С начала года портфель ипотеки прибавил 1,6 трлн руб. (+9%). Это практически в два раза меньше, чем за январь — сентябрь 2023 года (+3 трлн руб., или +22%). При этом доля ипотеки в кредитном портфеле физлиц сократилась до 52%.

В октябре банки выдали 97 тыс. ипотечных кредитов (+3% к сентябрю 2024 г.) на 369 млрд руб. (-1%). Аналитики отмечают сохранение сентябрьского уровня выдач ипотеки как по льготным, так и по рыночным программам.

Источники: Банк России, ДОМ.РФ.

Согласно прогнозу ДОМ.РФ, ипотечное кредитование останется на низком уровне до конца года.

Однако благодаря высоким результатам I полугодия выдача ипотеки по итогам года снизится лишь на треть к уровню рекордного 2023-го и составит 1,4 млн кредитов на 5,0 трлн руб.

Подробнее с обзором можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля льготных программ в Сбере в октябре снизилась до 37%

Росреестр: количество ипотечных сделок за месяц выросло почти на четверть

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты отметили оживление спроса на вторичное жилье в октябре

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ДОМ.РФ: в октябре застройщики вывели на рынок 4,8 млн кв. м — на 14% больше, чем месяцем ранее

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть