Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик заявил на 58-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая состоялась в Ижевске 14 ноября.

В мероприятии приняли участие представители государственных органов и некоммерческих организаций Удмуртской Республики, а также застройщики, работающие в регионе.

Первый замминистра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Ольга Дубовцева (на фото ниже) отметила, что в настоящее время в регионе наблюдается небывалый рост жилищного строительства. 

«Никогда у нас в республике не сдавалось больше 1 млн кв. м жилья, а в этом году за 10 месяцев — уже 1 млн 215 тыс. кв. м. Конечно, здесь ИЖС сказывается, но 485 тыс. кв. м жилья — это именно МКД, что является значимым результатом», — подчеркнула замминистра.

По ее словам, в последнее время в регионе не было ни одного проблемного объекта. Ольга Дубовцева выразила надежду на продление льготных ипотечных программ.

Директор «Союза Строителей Удмуртии» Александр Ходырев (на фото ниже) добавил, что роль и значение застройщиков в развитии населенных пунктов огромны. И то, как будет складываться градостроительная политика, во многом зависит именно от них.

Ходырев пожелал девелоперам качественных проектов с  комфортными для жителей прилегающими территориями.

Президент Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики» Сергей Васильцов (на фото ниже) заметил, что на сегодняшний день в регионе растут темпы промышленного производства, что, по его мнению, невозможно без качественного жилья и социальной инфраструктуры.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) рассказал о трендах девелоперского продукта в Удмуртской Республике по сравнению с общероссийской динамикой.

Как отметил эксперт, средняя оценка потребительских характеристик жилых комплексов, в которых есть продажи от застройщика, в Удмуртской Республике выше, чем в среднем по России. Так, на 1 октября 2023 года оценка региональных проектов от портала ЕРЗ.РФ составляет 33,73 балла, тогда как в целом по стране она находится на уровне 26,67 балла.

Таким образом, Удмуртская Республика по данному показателю, по словам Холопика, занимает почетное пятое место среди регионов РФ после Москвы, Свердловской, Астраханской и Пензенской областей.

В ходе выступления руководитель ЕРЗ.РФ рассказал, что большинство потребительских характеристик новостроек в регионе превышают показатели в целом по стране. Среди них:

• гармоничный перепад высот секций (31,8% новостроек в Удмуртской Республике против 28,8% по РФ);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (27,3% новостроек в регионе против 16,2% по стране);

• архитектурная подсветка фасадов (30,7% в республике против 17,4% в РФ);

• витринное остекление фасадов первых этажей (соответственно 53,4% против 43,5%);

• наличие элементов декора или микромассинга на фасаде (31,8% против 28,4% в РФ);

• водосточные трубы спрятаны (47,7% против 29,8%);

• наличие зарядок для электромобилей (5,7% против 5,6%);

• двор без машин (67% против 42,6%);

• сквозные подъезды (29,5% против 24,3%);

• пешеходная улица внутри жилого комплекса (12,5% против 11,3%);

• мощение пешеходных путей (78,4% против 69,8%);

• огороженная территория (56,8% против 38,8%);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (31,8% против 19,8%);

• ландшафтный дизайн (45,5% против 26,7%);

• наличие площадок для летней программы спорта (81,8% против 67,6%);

• наличие велопарковки (58% против 26,2%);

• заглубляемые в землю контейнеры для мусора и/или раздельный сбор ТБО (10,2% против 4,9%);

• наличие службы консьержа (56,8% против 33,2%);

• наличие просторных входных групп (92% против 75,3%);

• наличие входа в подъезд на уровне тротуара до лифта (60,2% против 34,1%);

• наличие навигации по подъезду (70,5% против 32,4%);

• возможность приобретения кладовых (64,8% против 37%);

• квартиры с террасами (23,9% против 18,7%);

• возможность выбора интернет-операторов (43,2% против 18,3%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (35,2% против 14,8%);

• наличие видеонаблюдения (65,9% против 53,1%);

• реклама умного дома (34,1% против 11,1% по РФ).

В то же время по таким параметрам, как «наличие лифта в паркинг» и «высота первого этажа от 3,5 м» Удмуртская Республика пока уступает общероссийским показателям.

Участники конференции выделили основные тренды жилищного строительства в регионе. По итогам онлайн-голосования ими стали двор без машин (32% голосов), архитектурная подсветка фасадов (27%), мобильное приложение жителя (18%), большие окна в квартирах (9%) и подземный паркинг с лифтом (9%), а также рост доли озелененной территории (5% голосов).

Важной частью конференции стало награждение региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году.

Также был вручен диплом за заслуги в распространении лучших практик в многоквартирном строительстве. Сразу нескольким ЖК были присвоены классы умного дома.

Свои сервисы для застройщиков презентовали эксперты экосистемы недвижимости «Метр квадратный» и «Рубетек».

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

После конференции состоялся Ижевский ЕРЗ-IT-тур к застройщику Талан, в ходе которого гости посетили ЖК Лофтквартал 212.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, Талан, портал ЕРЗ.РФ

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Приглашаем на конференцию Сибирского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге