Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

+

ВТБ резко повысил первоначальные взносы по льготным ипотечным программам: мнения экспертов

С 11 июня ВТБ изменил условия выдачи ипотеки с господдержкой. Среди нововведений — повышение размера первоначального взноса, а также ограничение срока выхода на сделку по заявкам на прежних условиях, сообщил ряд СМИ со ссылкой на пресс-службу банка.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Сообщается, что первоначальный взнос по программе «Господдержка–2020» увеличится с 30,1% до 60,1% независимо от подтверждения дохода. Прежний размер первоначального взноса (30,1%) сохранится в отношении объектов, застройщики которых находятся на проектном финансировании ВТБ.

По «IT-ипотеке», «Дальневосточной и арктической ипотеке» взнос составит 30,1% вместо 20,1%, если только заемщик не пожелает строить свой дом.

В банке такое решение объяснили адаптацией продуктовой линейки к меняющейся конъюнктуре рынка при сохранении ключевой ставки на высоком уровне и стремлении Банка России «охладить» рынок, а также в ожидании прекращения действии льготной программы «Господдержка–2020».

Таким образом, решение об изменении не затрагивает программы по ИЖС и объекты на проектном финансировании. В банке отметили, что заявки, одобренные до 11 июня, будут действительны для заемщиков по старым условиям. Но срок выхода на сделку будет ограничен 1 июля в рамках программы господдержки на новостройки (у нее заканчивается срок действия). По остальным — до 11 июля, или придется платить уже повышенный первоначальный взнос.

В ВТБ не исключают, что подобное решение в том или ином виде примут и другие игроки.

 

Фото: rusipoteka.ru

 

Главный эксперт Русипотеки Сергей Гордейко (на фото) напомнил про очередное уменьшение компенсаций, получаемых банками за выдачу кредитов по низким ставкам, в декабре 2023 года.

«Маржинальность таких кредитов для банков уменьшилась. Практику своих собственных ограничений на кредитование по госпрограммам банки уже применяли», — рассказал он и пояснил, что целью банков является сокращение формирования кредитного портфеля с невыгодной доходностью. «В преддверии завершения и изменения госпрограмм банк стремится выдавать только те кредиты, за которые получит компенсации», — добавил эксперт.

 

Фото: er.ru

 

Никаких нормативов ВТБ не нарушил. «Условия программ устанавливают минимальный первоначальный взнос, банки сами определяют дополнительные параметры», — так прокомментировали новшество в ДОМ.РФ, который является оператором ипотечных госпрограмм.

Тем не менее руководитель проекта Народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева (на фото выше) уверена, что действия банка нарушают баланс интересов банка и клиента. «Формально вразрез с законом действия банка не идут, — признает правозащитница. — Но фактически это, конечно, можно считать нарушением баланса интересов.<…> Когда в последний момент условия меняются, вся сделка может оказаться под вопросом».

С ее точки зрения, действуя подобным образом, банки ведут себя непорядочно и серьезно рискуют потерей лояльности клиентов.

 

Фото: invoice.cafe

 

Президент инвестплатформы ИнвойсКафе Геннадий Фофанов (на фото) согласен с тем, что увеличение взноса является значительным ограничителем для тех, кто собирался оформлять ипотеку в ближайшее время.

Больше всего, по его мнению, это касается тех, кто хотел успеть взять ипотеку по программе «Господдержка–2020»: увеличение размера взноса сразу вдвое фактически делает это невозможным.

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото ниже) полагает, что такой подход будет способствовать большему снижению ипотечных выдач, которое ожидается в июле.

 

Фото: t.me/acraratingagency

 

«Сейчас на долю ВТБ приходится точно больше трети всех ипотечных выдач в РФ», — уточнил директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

Он предположил, что новые условия окажут влияние на общий объем выдач в России.

 

Фото предоставлено пресс-службой А101

 

По мнению доцента базовой кафедры финансового контроля, анализа и аудита Главного контрольного управления Москвы Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Юлии Коваленко (на фото ниже), которое приводит «Российская газета», процент увеличивается, в первую очередь, «чтобы обезопасить граждан от необдуманных поступков, таких как потребительский кредит для первоначального взноса».

«Банки увеличивают первоначальный взнос, чтобы обезопасить граждан, а также избежать просроченной задолженности, которая имеет место быть», — пояснила эксперт, добавив, что процент первоначального взноса влияет на инфляционные процессы, которые также возможно будет сдержать за счет увеличения первоначального взноса по ипотечным продуктам.

 

Фото: vk.com

 

Снижения первоначальных взносов, по словам Коваленко, можно ожидать в зависимости от ключевой ставки ЦБ РФ и показателей инфляции. «Это произойдет, когда данные показатели вернутся к более низким значениям, а также покажут свое устойчивое снижение», — предположила она.

В настоящее время, уверена аналитик, банки будут детально смотреть на доходы конкретных домохозяйств, а также их подтверждение. Важным аспектом, по ее мнению, будет кредитная нагрузка, которая уже имеется у граждан. «Идеальный вариант — когда суммарная кредитная нагрузка составляет не более 40% от дохода конкретного домохозяйства», — резюмировала Коваленко.

Руководитель Аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото ниже) не советует ориентироваться на цифру в 60%, поскольку такой размер первого взноса теперь банк предлагает по ипотеке под 8%, которая заканчивается 1 июля.

 

Фото: IRN.RU

 

«Фактически этими действиями ВТБ сворачивает ее раньше», — сказал эксперт. С его точки зрения, гораздо более показательно увеличение первоначальных взносов до 30% по остальным программам.

«С одной стороны, с точки зрения отдельных заемщиков, может показаться, что это ухудшение условий, — считает Репченко. — Но с другой стороны, глобально, это хорошо для стабилизации рынка и исключения банковского кризиса».

По его словам, в мировой практике распространен первоначальный взнос по ипотеке на уровне 30%. «Такой размер взноса позволяет банкам снизить риски на случай, если заемщик не сможет выплачивать кредит, — пояснил эксперт, — потому что редко бывает, что цены на недвижимость падают больше, чем на треть».

ВТБ просто первый крупный игрок на рынке, по словам Репченко, который вернулся к такому классическому низкорискованному значению начального взноса, то есть ушел от высокорискованных игр последних лет, когда первоначальный взнос пытались снижать, чтобы увеличивать спрос.

Эксперт также не исключил того, что резкий рост первоначального взноса — это реакция на общую политику Правительства РФ и Банка России по охлаждению экономики в целом и рынка жилья в частности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Поддержку многодетным семьям в погашении ипотечных кредитов продлили до конца 2030 года

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Эксперты: по итогам мая выдачи ипотеки выросли на 17,7%

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

Эксперты: в мае спрос на льготную ипотеку вырос, а выдача снизилась

ЦБ: долги по ипотеке достигли рекордного объема за последние пять лет, есть ли риск «ипотечного пузыря»

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики