Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

В ходе очередной онлайн-дискуссии ведущие девелоперы рассказали, как они закрывают вакансии в своих компаниях и каких специалистов им не хватает. Выяснилось, что многие застройщики предпочитают растить и обучать кадры собственными силами.

7 февраля прошел онлайн-круглый стол портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» «Кадры в девелопменте». В рамках эфира HR-директора крупнейших застройщиков России обсудили:

• каких кадров не хватает в отрасли;

• стоит ли заменять или переобучать сотрудников;

• какие возможности по обучению для застройщиков предлагаются в 2023 году;

• компетенции топ-менеджеров в девелопменте, как искать таких сотрудников и почему их «хантят»;

• формирование сильного HR-бренда;

• каким должен быть застройщик, чтобы у него хотели работать.

Эксперты выпуска:

Антон Мороз, вице-президент Национального объединения строителей;

Вера Тумаева, руководитель направления профессионального обучения ГК Самолет;

Анна Вильямсон, директор по персоналу ГК ТОЧНО;

Анна Лях, директор по управлению персоналом Главстрой Санкт-Петербург;

Елена Волошина, руководитель службы подбора персонала федерального девелопера Неометрия и инвестиционной компании Alias Group;

Елена Данилова, заместитель генерального директора по организационному проектированию и управлению персоналом ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Евгения Корзоватых, HR-директор ГК Железно;

Сергей Панарин, HR-директор VIRA.

Эфир провела директор портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Онлайн-круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

Антон Мороз (на фото) назвал самые дефицитные специальности на девелоперском рынке труда:

• монтажники технологических трубопроводов (потребность отрасли оценивается в 9,1 тыс. человек);

• бетонщики (потребность отрасли оценивается в 5,6 тыс. человек);

• электрогазосварщики (потребность отрасли оценивается в 5,2 тыс. человек).

«Пришло время объединить усилия и предпринять шаги для обеспечения строительного сектора специалистами, в которых он сейчас нуждается, — так эксперт прокомментировал нехватку кадров. — Поэтому вопросы, которые вы сегодня поднимете, крайне актуальны», — резюмировал Мороз.

Систему обучения сотрудников в ГК Самолет презентовала Вера Тумаева (на фото).

«Мы придерживаемся принципа 70/20/10, — пояснила она. — Согласно этой концепции, 70% развития происходит на рабочем месте в рамках кросс-функциональных проектов и стажировок, еще 20% — через обратную связь и наставничество. Оставшиеся 10% приходятся на инструменты обучения: онлайн-курсы, тренинги, вебинары и прочее».

Экосистема САМОразвития сотрудников компании включает:

• адаптационное обучение (делится на базовую и профессиональную адаптацию);

• профессиональное обучение (развитие hard skills и получение специальных знаний по направлениям);

• развитие потенциала компании (прокачка soft skills, компетенций, ценностей, взаимодействия)

• развитие руководителей (прокачка лидерских и управленческих навыков).

О кадровом составе ГК ТОЧНО рассказала Анна Вильямсон (на фото). В компании трудятся 1 380 сотрудников, из них в строительном блоке задействованы 600 человек, а остальные входят в подразделения, которые обслуживают стройку. 

Также Вильямсон объяснила, как застройщик закрывает вакансии топ-менеджмента.

«Мы практически не берем топов с рынка: у нас задача на внутренний рост, потому что никто не знает компанию лучше, чем сотрудники, которые работают внутри нее, — заявила эксперт. — Если человек не дотягивает до нужной позиции, то наша задача помочь ему в этом через программы обучения», — подытожила она.

В компании Главстрой Санкт-Петербург держат конкурентную планку зарплаты для сотрудников, сообщила Анна Лях (на фото).

«У нас были точечные пересмотры по оплате труда, — проинформировала она. — Мы стараемся держать руку на пульсе и анализировать ситуацию, поскольку иначе появляется риск потери ценных специалистов».

Для обучения персонала застройщик открыл специальные классы с VR-оборудованием. В них начинающие сотрудники по технологическим картам отрабатывают операции, которые им предстоит выполнять на стройке.

ООО «АБД» выращивает кадры, начиная со студенчества. В частности, у компании открыта кафедра непосредственно на ДСК застройщика, рассказала Елена Данилова (на фото).

«Когда происходит битва за персонал, вариантов нет: ты масштабируешь материальную базу и работаешь с учебными заведениями, забирая к себе людей сразу, — пояснила она. — Мы стараемся трудоустраивать ребят с младших курсов, например, приглашаем их работать контролерами ОТК или помощниками мастеров».

Аналитический обзор рынка труда представила Елена Волошина (на фото).

На основе сложившихся трендов она предложила закрывать вакансии, привлекая сотрудников из «просевших» отраслей.

«Например, ранее специалисты крупных и значимых  автомобильных компаний не были готовы к релокации и коммуникации в целом, — отметила она, добавив: — Сейчас девелоперы могут воспользоваться сложившейся тенденцией и посмотреть на компанию свежим взглядом, сфокусировавшись на представителях просевших отраслей и конкретно в девелопменте, увидеть возможности там, где их ранее не было. Компании, которые заняли выжидательно-наблюдательную позицию, стали менее привлекательны для эффективных топ-менеджеров, уже начавших изучать рынок».

По словам Евгении Корзоватых (на фото), текучесть кадров в ГК Железно практически нулевая. Для обеспечения роста и развития сотрудников застройщик организовал внутри компании образовательный процесс.

«В 2018 году мы создали свой корпоративный университет, — проинформировала Корзоватых. — Он полностью практико-ориентированный, а внутри используется научный подход, который учитывает, как правильно обучать взрослых и преподносить им материал. При этом мы сами создаем курсы и бизнес-игры», — заключила она.

О планах застройщика VIRA по работе с персоналом рассказал Сергей Панарин (на фото).

«На ближайшие три года мы взяли курс на развитие диджитал-навыков, — отметил он. — Мы хотим масштабироваться, а это невозможно без информационных технологий. Эта компетенция, увы, в регионах на данный момент слаба», — посетовал эксперт.

Итоги эфира подвела Светлана Опрышко.

«Мы видим, что 2023 год предполагает рывок в строительной отрасли, — сказала она. — Немаловажную роль в нем будут играть кадры и образовательные программы для персонала как в области проектного управления, так и в ТИМ. Переподготовка и обучение коснутся в том числе и руководителей высшего звена».

Запись выпуска и презентации экспертов доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

14 февраля в 11:00 (мск) состоится следующий онлайн-круглый стол с экспертами на тему «Лучшие новостройки России». Зарегистрироваться на предстоящий эфир в качестве зрителя можно на сайте портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Присоединяйтесь, чтобы узнать, какие флагманские продукты выводят на рынок ключевые застройщики страны.

Другие публикации по теме:

Что за год сделано в рамках программы подготовки специалистов по формированию комфортной городской среды

Новые направления экспертизы проектной документации

Новый регламент аттестации экспертов

Марат Хуснуллин: низкая производительность труда остается слабым местом российской строительной отрасли

Эксперты: строительство лидирует среди отраслей по приросту фактических зарплат

Какие должности включили в профстанадарт специалистов по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса