Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №390/пр от 18.06.2024 «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2024 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2024 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о подготовленном проекте данного приказа. Согласно документу, норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на II полугодие 2024 года устанавливается в размере 109 002 руб. Это на 11% превышает показатель полугодовой давности (97 547 руб.), зафиксированный приказом Минстроя России №888/пр от 11.12.2023.

Кроме того, приказ определяет показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2024 года. Напомним, что аналогичные показатели на II квартал 2024 года были регламентированы приказом Минстроя России №174/пр от 21.03.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказ №215/пр актуализировал методику, утвержденную приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в этих регионах по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: относящуюся к сухопутным территориям Арктической зоны РФ и стоимость без учета части территории, относящейся к сухопутным территориям Арктической зоны.

Согласно приказу, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в III квартале 2024 года стали:

● Чукотский автономный округ — 233799 руб.;

● Москва — 171 742 руб.;

● Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

● Приморский край — 163 906 руб.;

● Камчатский край — 157 596 руб.;

● Амурская область — 152 437 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Республика Ингушетия — 55 071 руб.;

● Кабардино-Балкарская Республика — 61 582 руб.;

● Республика Калмыкия — 71 613 руб.;

● Курганская область — 75 988 руб.;

● Смоленская область — 76 432 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

● Центральный федеральный округ — 95 395 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 112 785 руб.;

● Южный федеральный округ — 114 488 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округ — 74 196 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 100 552 руб.;

● Уральский федеральный округ — 114 919 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 115 398 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 151 095 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -2,30% до +11,37%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 89 269 руб. (+4,7%), в Брянской — 77 837 руб. (+4,17%), Владимирской — 88 008 руб. (+1,34%), Воронежской — 93 351 руб. (+7,68%), Ивановской — 84 720 руб. (+11,37%), Калужской — 100 527 руб. (+4,80%), Костромской — 80 318 руб. (+11,11%), Курской — 83 166 руб. (+4,55%), Липецкой — 85 251 (-2,12%), Московской — 153 192 руб. (-0,96%), Орловской — 79 459 руб. (+4,96%), Рязанской — 93 065 руб. (+3,97%), Смоленской — 76 863 руб. (+7,44%), Тамбовской — 76 492 руб. (+5,60%), Тверской — 88 319 руб. (-1,35%), Тульской — 103 588 руб. (+10,62%), Ярославской области — 91 935 руб. (+5,30%), г. Москве — 171 742 руб. (-2,30%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились от -9,63% до +19,03%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 132 221 руб., без учета Арктической зоны — 111 662 руб., Республике Коми в Арктической зоне — 108 213 руб., без учета Арктической зоны — 100 172 руб., в Архангельской области в Арктической зоне —121 199 руб., без учета Арктической зоны — 109 835 руб., в Вологодской — 86 818 руб. (+9,70%), Калининградской — 111 934 руб. (+11,38%), Ленинградской — 128 819 руб. (-9,63%), Новгородской — 83 269 руб. (+12,94%), Псковской области — 78 146 руб. (+7,47%), в Ненецком автономном округе — 116 762 руб. (+16,37%), в Мурманской области — 119 599 руб. (+19,03%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от +1,38% до +21,48%. В Республике Крым — 139 035 руб. (+10,81%), Республике Адыгея (Адыгея) — 98 769 руб. (+7,41%), Республике Калмыкия — 71 613 руб. (+8,47%), в Краснодарском крае — 159 582 руб. (+1,38%), Астраханской области — 96 467 руб. (+6,81%), Волгоградской — 90 062 руб. (+10,47), Ростовской области — 106 977 руб. (+6,22%), г. Севастополе — 153 395 руб. (+21,48%).

В Северо-Кавказском федеральном округе рост цен отмечен в пределах от +5,32% до +25,04%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на уровне 89 795 руб. (+5,32%), в Республике Дагестан — 85 906 руб. (+10,74%), Республике Ингушетия — 55 071 руб. (+9,47%), Кабардино-Балкарской Республике — 61 582 руб. (+25,04%), Карачаево-Черкесской Республике — 77 506 руб. (+23,29%), Республике Северная Осетия — Алания — 77 474 руб. (+10,83%), Чеченской Республике — 72 038 руб. (+10,72%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе средняя цена прибавила в диапазоне от +3,31% до +10,89%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 113 262 руб. (+3,31%), в Республике Марий Эл — 80 564 руб. (+7,42%), Республике Мордовия — 81 531 руб. (+8,39%), Республике Татарстан — 149 246 руб. (+9,35%), Удмуртской Республике — 91 946 руб. (+7,22%), Чувашской Республике — 102 825 руб. (+6,11%), в Пермском крае — 112 592 руб. (+7,38%), в Кировской области — 93 532 руб. (+5,22%), Нижегородской — 138 247 руб. (+5,07%), Оренбургской — 73 705 руб. (+6,77%), Пензенской — 83 538 руб. (+5,52%), Самарской — 111 259 руб. (+10,89%), Саратовской области — 83 970 руб. (+6,54%), Ульяновской области — 91 481 руб. (+4,90%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от -1,60% до +27,39%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 176 960 руб. (+27,39%), Свердловской области — 115 025 руб. (+1,60%), Курганской — 75 988 руб. (+6,26%), Тюменской — 114 602 руб. (+2,63%), Челябинской области — 94 011 руб. (+7,68%), Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — 112 928 руб. (+5,63%).

В Сибирском федеральном округе цены изменились от +3,32% до +13,07 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 144 600 руб. (+9,21%), в Республике Тыва — 129 190 руб. (+7,89%), Республике Хакасия — 101 066 руб. (+13,07%), в Алтайском крае — 102 512 руб. (+4,03%), Красноярском крае в Арктической зоне —125 793 руб., без учета Арктической зоны — 109 958 руб., в Иркутской области — 114 915 руб. (+8,02%), Кемеровской области — Кузбассе — 102 701 руб. (+3,32%), Новосибирской — 119 167 руб. (+6,23%), Омской —107 591 руб. (+6,85%), Томской области —109 407 руб. (+5,15%).

Дальневосточный федеральный округ (ДФО) продемонстрировал незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом. Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку в 100 тыс. руб. В Республики Бурятия — 105 433 руб. (+15,74%), Камчатском крае — 157 596 руб. (+2,71%), Приморском крае — 163 906 руб. (+2,48%), Сахалинской области — 151 613 руб. (-4,59%), Еврейской автономной области — 101 834 руб. (+1,37%), Магаданской области — 152 137 руб. (+2,42%), в Хабаровском крае — 143 593 руб. (+8,90%), Республике Саха (Якутия) — 148 102 руб. (+7,01%), Амурской области — 152 437 руб. (+5,63%), Чукотском автономном округе — 233 799 руб. (+33,51%), Забайкальском крае — 151 599 руб. (+3,12%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 109 002 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах 

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Нормативная стоимость жилья во II квартале 2023 года: Приморье и Магадан догоняют столицы