Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

На портале mos.ru опубликован Закон города Москвы №27 от 13.11.2024 «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Законом устанавливается, что планирование развития территорий зеленого фонда (ЗФ) осуществляется в составе отраслевой схемы развития ЗФ, принимаемой в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами г. Москвы.

В отраслевую схему развития ЗФ включаются:

• особо охраняемые природные территории (ООПТ);

• особо охраняемые зеленые территории (ООЗТ);

• природные территории;

• озелененные территории;

• иные территории, занятые зелеными насаждениями.

При принятии решений, затрагивающих территории ЗФ, в том числе решений о создании, преобразовании, изменении границ, упразднении территорий ЗФ, разработке, экспертизе, согласовании проектной документации (ПД) при строительстве, озеленении и благоустройстве территорий, о выдаче разрешений на удаление, пересадку зеленых насаждений (ЗН), об определении вида и объема компенсационных мероприятий, а также при определении видов и объема мероприятий в рамках содержания ЗН, должны учитываться виды и объем экосистемных функций ЗН.

Отраслевая схема развития ЗФ учитывается при разработке и утверждении правил землепользования и застройки (ПЗЗ), документов по планировке территорий (ДПТ), разработке, рассмотрении, проведении экспертизы и реализации градостроительных и архитектурно-строительных проектов (включая проекты КРТ, озеленения и благоустройства территорий), проектов отраслевых схем размещения и развития объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, при выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), а также при разработке и утверждении документов стратегического планирования, затрагивающих территории ЗФ.

Разработка ПД на проведение работ по созданию, восстановлению ЗН при осуществлении проектов КРТ, строительства, озеленения и благоустройства должна осуществляться с учетом необходимости сохранения, охраны или улучшения состояния окружающей среды, внедрения наилучших доступных, природоприближенных технологий, использования экологичных ресурсов и материалов. Указанная ПД должна основываться на требованиях регламентов (стандартов) озеленения с учетом необходимости соблюдения показателей озелененности, а также обеспечения необходимого объема экосистемных функций и декоративных качеств ЗН.

В г. Москве особо охраняемые природные территории могут быть федерального, регионального значения. В зависимости от целевого назначения различаются следующие категории ООПТ:

• национальный парк;

• природный парк;

• природно-исторический парк;

• экологический парк;

• природный заказник;

• памятник природы;

• заповедный участок;

• ботанический сад, дендрологический парк;

• водоохранная зона.

На ООПТ г. Москвы в зависимости от их категории, целей и задач использования, площади, природных, историко-культурных, градостроительных и иных особенностей могут быть выделены различные зоны и участки. При определении границ и размеров охранных зон природного парка г. Москвы, памятника природы г. Москвы учитываются функциональное назначение сопредельных с ними территорий, степень экологической опасности производственных и иных объектов на этих территориях, планы градостроительного развития и другая ПД, утвержденная в установленном порядке.

На ООПТ, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществлять хозяйственную деятельность, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе возведение ОКС, не связанных с функционированием ООПТ.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

На ООПТ в соответствии с ее зонированием разрешается:

• строительство зданий и сооружений, прокладка дорог и инженерно-технических коммуникаций, необходимых для обеспечения охраны, содержания и использования ООПТ в соответствии с целями и задачами ее создания;

• ремонт, реконструкция объектов и сооружений (в соответствии с установленными нормативами), строительство дорог (в утвержденных красных линиях) и инженерно-технических коммуникаций (в существующих границах охранных зон) на земельных участках, на которых допускается ограниченная хозяйственная деятельность, в соответствии с положением об ООПТ;

• проведение работ, связанных с устранением аварийных ситуаций и ликвидацией их последствий.

На особо охраняемой зеленой территории (ООЗТ) запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением ООЗТ, за исключением:

• строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками ООЗТ;

• строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения;

• размещения и эксплуатации объектов, не являющихся ОКС, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов;

• строительства, реконструкции и эксплуатации парковок для посетителей ООЗТ и подъездных дорог к парковкам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Москве обновлен порядок выдачи заключения о соответствии объектов приема отходов строительства и сноса требованиям законодательства

В Москве внесены изменения в порядок формирования и ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений

В Москве актуализирован порядок взимания платы за аренду и за изменение вида разрешенного использования земельного участка

Порядок внесения сведений в сводный план регулирования использования территории города Москвы изменен

Изменения в порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ

Как в Москве изменятся правила установки временных ограждений и порядок предоставления сведений при проведении земляных работ

Критерии предоставления компенсационных жилых помещений из жилищного фонда Москвы гражданам, пострадавшим от недобросовестных застройщиков

Изменения в порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья 

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений