Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В первые четыре месяца 2023 года ипотеку по рыночным программам Банка ДОМ.РФ чаще всего брали жители Москвы (4,1 млрд руб.), Санкт-Петербурга (1 млрд руб.), Подмосковья (934 млн руб.), Самарской области (350 млн руб.) и Приморского края (345 млн руб.), сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.ikelement.ru

В ТОП-10 по количеству оформленных кредитов вошли также Свердловская, Новосибирская, Нижегородская области, Краснодарский и Красноярский края.

Рыночными программами банка с начала 2023 года воспользовались около 3 тыс. семей, а объем кредитования составил 10,3 млрд руб. Доля таких программ в общем количестве выданных с начала года кредитов превысила 30%.

Фото: www.stroikyufy.ru

В 80% случаев кредитные средства предоставлялись на покупку готовых объектов, в остальных — на строящуюся недвижимость.

В прошлом году «вторичка» занимала только 48%. Основной объем сделок (свыше 80%) пришелся на квартиры, кредиты на апартаменты составили 7,7%, на машино-места — 10%.

«Несмотря на то, что по рыночным программам ставки выше, чем по ипотеке с господдержкой, здесь есть свои преимущества: более высокие лимиты кредитования, до 50 млн руб., и доступность дополнительных мер поддержки, — отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото), пояснив: — В частности, в качестве первоначального взноса можно использовать средства материнского капитала, а при электронном способе подтверждения кредитоспособности можно получить скидку к ставке в полпроцента».

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ отметил рост спроса на повторную ипотеку

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

В феврале выдача ипотеки в Банка ДОМ.РФ выросла на 20%

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по выдаче ипотеки на новостройки

Банк ДОМ.РФ удвоил выдачу льготной ипотеки

В каких регионах России берут самую «короткую» и самую «длинную» ипотеку 

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

Эксперты: в 2023 году объем выдач ипотеки в России будет сопоставим с прошлогодними результатами — не менее 4,8 трлн руб.

По итогам года объем выданной Банком ДОМ.РФ ипотеки вырос почти на треть

В каких регионах России чаще всего берут ипотеку

Эксперты: нефтегазовые регионы лидируют среди других субъектов РФ по числу выдаваемых ипотечных кредитов

Названы города-лидеры по выдаче ипотеки от Банка ДОМ.РФ в режиме онлайн