Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Минтранс РФ разработал законопроект о новом порядке установления приаэродромных территорий (ПАТ), который предполагает их существенное сокращение, сообщили «Ведомости» со ссылкой на документ.

Фото: Марина Лысцева / ТАСС

По сведениям агентства Москва, Минтранс совместно с федеральными ведомствами доработает проект закона о приаэродромных территориях (ПАТ) и вынесет его на публичное обсуждение, разместив на портале проектов нормативных правовых актов.

Согласно законопроекту при строительстве на территориях, которые признаны приаэродромными, не потребуется дополнительных согласований. Кроме того, там введут ограничения на использование земельных участков, объектов недвижимости и осуществление экономической деятельности.

Согласно информации источников, ПАТ у Шереметьево и Внуково составляет порядка 200 тысяч га, у Домодедово — около 300 тыс. га.
Строгие нормы, однако, не мешали построить на ПАТ целые микрорайоны, отмечает газета.

На 2017 год в зоне негативного воздействия по оценкам самих аэропортов «Внуково» проживало 500 тыс. человек, «Шереметьево» — 360 тыс., «Домодедово» — 50 тыс. Частично это самострой, часть – крупные жилые комплексы, на которые девелоперы получали положительное заключение Роспотребнадзора (о допустимости уровня шумов) и разрешение Росавиации на строительство.

Фото: www.wikimedia.org

По действующему закону 135-ФЗ от 01.07.2017, в ПАТ могут устанавливаться семь подзон — от самой жесткой первой (где разрешено строить только объекты для обеспечения воздушного движения) до самой большой седьмой (где можно строить все, кроме жилья, если уровень шумов и загрязняющих веществ не превышает норму).

Новый законопроект предполагает сокращение таких зон, информируют «Ведомости». В частности, предлагается устанавливать ПАТ с шестью подзонами, а седьмая (намного превышающая по размерам остальные шесть) может выделяться дополнительно, но не позднее 2025 года.

«Логика чиновников Минтранса такова: поскорее установить для исполнения закона ПАТ без спорной седьмой подзоны и договариваться о ней с региональными властями, — поясняет газета. — Но тогда сотни тысяч гектаров вокруг аэропортов на 5—6 лет выйдут из-под контроля Росавиации и могут быть застроены». По мнению источника газеты, власти субъектов будут затягивать принятие седьмой подзоны.

Фото: www.interairports.ru

Исполнительный директор Международной ассоциации аэропортов Сергей Никотин (на фото) считает, что принятие законопроекта в такой форме угрожает работе аэропортов даже в нынешней конфигурации, поскольку «пространства вокруг могут быть застроены с последующими жалобами жителей на шумы».

Однако девелоперы наверняка постараются как можно быстрее застроить территории вблизи аэродромов, что может создать серьезные проблемы как воздушным гаваням, так и покупателям такого жилья, убежден эксперт.

«Такой подход крайне нежелателен по одной простой причине, — аргументирует Сергей Никитин: — Скорее всего, получится, что через условные пять лет, когда будет все-таки принято решение, как считать эти зоны, возникнет ситуация, когда уже построенные здания — прежде всего, нас, конечно, беспокоят жилые поселки и кварталы, — окажутся в зоне сильных акустических шумов».

Фото: www.inva.tv

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно 

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено