Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

На последнем заседании Мосгордумы (МГД) большинство ее депутатов проголосовали за соответствующий законопроект «О внесении изменения в статью 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве».

Фото: www.evo-rus.com

Как сообщили в пресс-центре МГД, указанные поправки на 80% снижают финансовую нагрузку с покупателей столичных земельных участков, решивших изменить вид их разрешенного использования (ВРИ) с целью последующего строительства или реконструкции на них объектов образования.

Фото: www.zelao.ru

Председатель комиссии МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в МГД Елена Николаева (на фото) пояснила, что в Москве действует льготная форма приватизации земли — с оплатой 20% кадастровой стоимости земельного участка.

При такой форме строить и реконструировать объекты с другим ВРИ можно только при доплате 80% от кадастровой стоимости участка и прохождении всех градостроительных согласований.

Фото: www.i-stroy.ru

Николаева уточнила, что есть исключение из этого правила: согласно ч. 3.2 ст. 7 вышеупомянутого 48-го регионального закона, при размещении на земельном участке объектов научной, производственной и промышленной деятельности дополнительная плата (80% кадастровой стоимости) за снятие запрета на строительство и реконструкцию не взимается.

На последнем заседании депутаты МГД включили в льготный перечень также и объекты образования, подчеркнула она.

«Очевидно, что размещаемые объекты [образования — Ред.] не предполагают извлечения прибыли, даже будучи, например, платными, а затраты на их строительство значительные», — отметила председатель профильной комиссии МГД.

Фото: www.ptoday.ru

Но развивать в городе частное образование и создавать для этого условия, по ее мнению, необходимо.

«Потенциал для этого мы нашим законом создаем», — заявила Николаева, уточнив, что принятие данных поправок позволит создать условия для размещения на 1 тыс. частных земельных участков в Москве детских садов, школ, организаций дополнительного образования, образовательных организаций высшего образования, специальных учебно-воспитательных учреждений.

По мнению представителей фракции «Единая Россия» в МГД вступление в силу данного закона (после его подписания мэром Москвы) будет стимулировать застройщиков наряду с жильем возводить объекты образования.

Фото: www.laterra-mos.ru

В качестве примера депутат МГД Людмила Стебенкова привела ситуацию с ЖК «Домашний» (на фото) в микрорайоне Марьино.

«Дома там построили, а школу не хотят, потому что для этого нужно доплатить 80% от кадастровой стоимости за изменение ВРИ земельного участка», — пояснила депутат.

А вот представители фракции КПРФ проголосовали против законопроекта, поскольку, по их мнению, строительство частных школ и садов ориентировано лишь на узкую прослойку богатых жителей столицы. Но коммунисты по данному вопросу остались в меньшинстве.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации:

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ