Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Проект Постановления исключает необходимость представления заявителем согласия на обработку персональных данных. При этом Минстрой должен будет самостоятельно посредством федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия» (СМЭВ) получить сведения о:

• постоянном проживании претендента (эксперта) в Российской Федерации;

• непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

С 7 до 6 рабочих дней предлагается сократить срок принятия решения о допуске или отказе в допуске претендента (эксперта) к прохождению аттестации (переаттестации).

С 15 до 9 рабочих дней со дня поступления заявления сокращается срок, в течение которого должна быть проведена аттестационная сессия (АС).

С 5 до 1 рабочего дня сокращается срок на принятие Минстроем решения о выдаче квалификационного аттестата (КА) либо об отказе в его выдаче.

Заявление о прохождении переаттестации должно быть представлено заявителем не ранее чем за 4 месяца до даты окончания срока действия КА.

В случае если претендент (эксперт) не подключился к системе проведения АС, аттестационной комиссией в протоколе проведения АС делается отметка о неявке претендента (эксперта), при этом исчисление срока оказания государственной услуги приостанавливается.

Претендент (эксперт), который не подключился к системе проведения АС, вправе сдать экзамен в другую АС, направив через единый портал заявление на перенос даты проведения АС.

В данном случае АС проводится не позднее 9 рабочих дней со дня поступления заявления на перенос даты АС, а исчисление срока оказания государственной услуги возобновляется с момента подключения претендента (эксперта) к системе проведения АС.

С 2 до 3 часов планируется увеличить время для ответов на вопросы письменного экзамена. При этом снимается ограничение на количество вопросов, которые в ходе собеседования аттестационная комиссия вправе задать претенденту (эксперту).

Кроме того, согласно документу, в целях продления срока действия КА эксперт не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия квалификационного аттестата направляет в Минстрой заявление о продлении срока действия КА в свободной форме, в котором указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) эксперта, его идентификационный номер налогоплательщика, номер КА. Помимо указанного заявления экспертом могут быть представлены в Минстрой копии документов о повышении квалификации.

При этом документы о повышении квалификации могут быть запрошены Минстроем самостоятельно посредством СМЭВ.

Также проект дает возможность при продлении срока действия КА представить информацию о заключениях, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Регламентируется порядок исправления технической ошибки и (или) опечатки, выявленной в выданном квалификационном аттестате, а также порядок изменения сведений о фамилии, имени или отчестве (при наличии) эксперта.

Предполагается, что проект Постановления вступит в силу с 01.03.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

В Москве установлены дополнительные требования к заданию на проектирование

Выдачу разрешений и лицензий на Госуслугах предлагают закрепить законодательно

Минприроды: внесенные в проектную документацию изменения не требуют проведения повторной экологической экспертизы 

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Утвержден перечень документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев