Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

 допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

 

 

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

 

Фото: www.news.sarbc.ru

 

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

 

Фото: www.metragi.ru

 

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

 

Фото: www.gis96.ru

 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

+

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Объем эмиссии ценных бумаг составил 5,5 млрд руб., ипотечное покрытие выпуска сформировано из кредитов, выданных Банком ДОМ.РФ в рамках госпрограмм субсидирования ставок — «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека», сообщили в пресс-службе госкорпорации.

   

Фото: www.freeconomy.ru

  

Состоявшийся дебютный выпуск «зеленых» ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) с поручительством ДОМ.РФ — это 10-й выпуск ипотечных облигаций, обеспеченный портфелем дочернего банка госкорпорации, которая является лидером среди других российских кредитных организаций по конвертированию займов ИЖК в ИЦБ, уточняется в сообщении.

Ставка купона (доходного процента) по данным облигациям зафиксирована на уровне «ключевая ставка Банка России + 0,47 процентных пункта» и на первый купонный период составила 7,97% годовых.

  

Фото: www.hrlider.ru

  

Выпуск включен в Сектор устойчивого развития Московской биржи и размещен в соответствии со стандартами эмиссии Банка России («зеленый» статус облигаций закрепляется в эмиссионной документации).

Эмитентом выступило ООО «Ипотечный агент ДОМ.РФ», организатором и агентом по размещению — Банк ДОМ.РФ.

 

Фото: www.111bashni.ru

 

«Вместе с Банком ДОМ.РФ мы провели первую на российском рынке сделку секьюритизации "зеленой" ипотеки’’. В ипотечное покрытие облигаций включены более 1,5 тыс. кредитов, выданных в 35 регионах России для покупки квартир в домах с классом энергоэффективности от А до А++», — отметила директор подразделения Секьюритизация ДОМ.РФ Елена Музыкина.

Она пояснила, что главная цель очередной эмиссии ИЦБ — поддержать интерес банковского рынка к "зеленой" ипотеке через возможность ее рефинансирования с помощью реализации на фондовом рынке "зеленых" ценных бумаг.

«Таким образом, мы делаем вклад в повышение качества жизни граждан и устойчивое экономическое развитие», — подчеркнула Елена Музыкина.

 

Фото: www.ecosociety.ru

  

«При размещении дебютного выпуска "зеленых" ИЦБ для нас важно подчеркнуть свою приверженность принципам устойчивого развития и фокус на финансирование качественного "зеленого" и энергоэффективного жилья», — пояснила директор подразделения «Устойчивое развитие» ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото).

Она напомнила, что энергоэффективность является одной из ключевых характеристик «зеленых» зданий во всем мире и в «зеленом» национальном стандарте ДОМ.РФ. 

   

Фото: www.msfo.ru

  

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, утвержденный в сентябре 2022 года Росстандартом национальный стандарт «зеленого» (экологичного и энергоэффективного) строительства многоквартирных жилых домов (ГОСТ Р), был разработан Институтом развития совместно с Минстроем России, и с ноября текущего года застройщики могут следовать ему в добровольном порядке.

  

Фото: www.sravni.ru

  

СПРАВКА

Стандартизированные облигации с ипотечным покрытием и поручительством ДОМ.РФ выпускаются с декабря 2016 года. За последние шесть лет размещено 46 выпусков с ипотечными портфелями двенадцати различных банков-оригинаторов (кредиторов). На них приходится более 85% ипотечного портфеля страны, размер которого по состоянию на сентябрь составил, по оценке ЦБ, 13,33 трлн руб.

Общий объем размещенных ДОМ.РФ ипотечных облигаций с поручительством госкорпорации превысил 1,5 трлн руб. Вырученные от эмиссии средства банки используют для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования ранее выданных.

Что касается «зеленых» ИЦБ, то они выпускаются для финансирования экологических проектов, в том числе для «зеленого» строительства, соответствующего стандарту ГОСТ Р.

Чтобы получить статус «зеленых», ипотечные облигации должны соответствовать ряду условий, в частности: требованиям Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг», критериям «зеленого» финансового инструмента, определенным постановлением Правительства РФ № 1587 от 21.09.2021.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Президент подписал закон, повышающий качество ипотечных ценных бумаг

ЦБ: в сентябре ипотека оставалась основным драйвером розничного кредитования в стране

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ