Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

 допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

 

 

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

 

Фото: www.news.sarbc.ru

 

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

 

Фото: www.metragi.ru

 

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

 

Фото: www.gis96.ru

 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

+

Эксперты: в крупных городах России новостройки за первый квартал года подорожали на 3,6%

К такому выводу пришли специалисты федерального портала МИР КВАРТИР. Согласно их расчетам, стоимость первичного жилья увеличилась в 67 городах из 70 исследованных, в среднем цена 1 кв. м выросла до 132 тыс. руб.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Сильнее всего, по данным аналитиков, новостройки подорожали в Череповце (+13,2%), Улан-Удэ (+12%) и Ставрополе (+9%). Заметнее всего подешевели квартиры на первичном рынке Архангельска (-2,1%), Санкт-Петербурга (-1%) и Краснодара (-0,9%).

В Москве стоимость 1 кв. м жилья в новостройках увеличилась на 2,5%, до 356,6 тыс. руб., в Подмосковье — на 1,7%, до 189,6 тыс. руб.

 

Цены на новостройки в крупных российских городах

Город

Цена за кв. м,
тыс. руб.

Прирост за
I квартал

Ср. цена квартир,
млн руб.

Прирост за
I квартал

1

Сочи

358,3

1,6%

13,5

3,1%

2

Москва

356,6

2,5%

19,8

2,0%

3

Санкт-Петербург

238,6

-1,0%

12,1

-2,6%

4

Казань

202,3

3,7%

10,1

0,3%

5

Московская область

189,6

1,7%

9,3

0,9%

6

Нижний Новгород

181,9

2,8%

9,7

1,7%

7

Севастополь

175,1

7,0%

9,2

9,7%

8

Владивосток

174,6

1,0%

8,7

-1,5%

9

Якутск

166,9

5,3%

9,2

9,1%

10

Краснодар

162,4

-0,9%

8,1

0,8%

11

Хабаровск

161,4

4,6%

8,8

0,8%

12

Иркутск

157,5

3,4%

8,5

5,1%

13

Симферополь

155,4

8,9%

7,9

8,5%

14

Уфа

153,9

6,2%

7,3

3,3%

15

Архангельск

151,0

-2,1%

6,8

-4,0%

16

Ленинградская область

151,3

2,1%

7,1

1,7%

17

Чита

147,2

2,0%

7,4

2,2%

18

Екатеринбург

147,0

5,8%

7,0

4,6%

19

Новосибирск

142,1

3,2%

7,0

1,6%

20

Сургут

140,4

0,5%

7,6

0,4%

21

Набережные Челны

140,4

5,7%

6,9

3,2%

22

Тюмень

136,1

2,4%

7,0

2,0%

23

Астрахань

135,9

0,1%

6,8

-0,6%

24

Ростов-на-Дону

135,7

5,4%

6,8

8,1%

25

Томск

134,5

2,2%

8,2

1,9%

26

Красноярск

133,5

1,4%

7,6

0,7%

27

Калининград

130,9

4,1%

7,5

1,8%

28

Барнаул

130,5

6,3%

6,8

1,6%

29

Мурманск

130,0

0,1%

7,2

4,1%

30

Пермь

130,0

4,9%

6,6

4,8%

31

Тула

128,9

8,4%

6,6

7,6%

32

Новокузнецк

128,7

1,8%

9,9

10,3%

33

Омск

127,9

5,6%

7,4

7,2%

34

Улан-Удэ

127,6

12,0%

6,5

5,0%

35

Челябинск

125,3

4,9%

6,9

3,1%

36

Кемерово

124,8

2,9%

6,4

2,8%

37

Белгород

122,0

0,6%

7,4

5,4%

38

Самара

120,6

7,0%

7,1

7,4%

39

Волгоград

119,2

3,2%

6,0

3,2%

40

Череповец

117,6

13,2%

7,3

11,9%

41

Чебоксары

117,5

5,2%

6,8

4,9%

42

Воронеж

116,7

4,1%

6,1

4,4%

43

Рязань

114,8

6,4%

6,2

9,9%

44

Киров

113,3

3,3%

6,0

6,2%

45

Ставрополь

110,9

9,0%

6,3

10,0%

46

Тольятти

109,5

3,6%

5,9

5,3%

47

Тверь

107,2

2,5%

5,9

1,3%

48

Ярославль

106,6

1,5%

6,2

2,2%

49

Саранск

104,3

7,5%

5,5

3,5%

50

Иваново

103,8

2,1%

6,1

0,6%

51

Калуга

102,9

2,5%

5,7

3,2%

52

Владимир

102,5

4,0%

5,1

-2,6%

53

Саратов

101,3

5,2%

5,5

3,6%

54

Курск

100,5

2,6%

5,5

0,4%

55

Ижевск

100,4

3,4%

5,2

4,1%

56

Пенза

99,7

0,9%

5,9

1,8%

57

Ульяновск

96,8

0,9%

4,9

3,8%

58

Махачкала

96,6

5,2%

5,8

-2,8%

59

Липецк

92,7

2,0%

5,5

-1,5%

60

Вологда

92,4

3,9%

5,2

3,6%

61

Брянск

92,2

3,8%

5,3

2,3%

62

Орел

91,8

2,7%

5,5

1,3%

63

Смоленск

91,7

7,2%

5,3

5,8%

64

Волжский

87,3

5,6%

5,0

5,7%

65

Курган

86,5

3,8%

4,7

1,5%

66

Магнитогорск

85,5

5,5%

4,0

12,6%

67

Нижний Тагил

85,4

0,3%

4,3

-3,3%

68

Владикавказ

84,4

1,5%

6,1

-0,8%

69

Оренбург

80,5

7,2%

4,1

6,9%

70

Грозный

72,4

4,3%

5,1

-2,7%

Среднее

132,0

3,6%

7,0

3,1%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Стоимость новых квартир в крупных российских городах прибавила в I квартале текущего года 3,1%, и теперь они в среднем стоят 7 млн руб.

«Пока основная льготная ипотечная программа действует, новостройки продолжат увеличиваться в цене по всей стране», — считает гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже).

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Этому, по словам эксперта, способствует удорожание перевозок, стройматериалов, а также высокая инфляция.

Сократилось и предложение: с начала нынешнего года в целом по стране оно снизилось на 9%.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье

Эксперты: Уфа, Волгоград и Воронеж — мегаполисы с максимальным подорожанием новостроек в феврале

Эксперты: почему при снижении выдачи ипотеки не падают цены на жилье

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты: Москва заняла последнее место по росту цен на новостройки за пять лет

Эксперты: спрос на новостройки понемногу снижается, но и цены медленно продолжают расти

В последний месяц зимы самый высокий рост цен на новостройки эксперты зафиксировали в Уфе

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Эксперты: за год цены на жилье не снизились ни в одном из мегаполисов страны 

Сбер зафиксировал снижение цен на жилье в ряде регионов