20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Более 90% застройщиков применяют рассрочки, при этом 65%, как правило, не повышают цену квартиры при ее использовании, а 83% не начисляют проценты на остаток долга. Таковы результаты первого масштабного исследования рынка рассрочек, проведенного ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA под эгидой ДОМ.РФ. Его итоги представители крупнейших девелоперских компаний обсудили на онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: Рассрочки от застройщика».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Эксперты ГК Атомстройкомплекс, ГК Единство, ГК ИНКО и ГК ПЛЮС Девелопмент рассмотрели текущую практику применения рассрочек, перспективы развития этого инструмента и необходимые изменения в законодательстве.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Рассрочка стала неотъемлемым инструментом продаж на первичном рынке жилья. По данным исследования ЕРЗ.РФ и маркетингового агентства KOROL.MEDIA под эгидой аналитического центра ДОМ.РФ, 91% застройщиков имеют такой опыт.

Однако мы наблюдаем интересную трансформацию этого механизма. В условиях текущей рыночной конъюнктуры большинство застройщиков (73%) уверены в сохранении рассрочки даже при снижении ставок по ипотеке до 8%, но половина из них видит ее будущее как нишевого продукта.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что 65% застройщиков, как правило, не повышают цену квартиры при продаже в рассрочку, а 83% не начисляют проценты на остаток задолженности. Это говорит о том, что рассрочка используется девелоперами как маркетинговый инструмент, а не финансовый продукт.

Основным препятствием для более широкого применения рассрочки является отсутствие финансовой возможности у застройщиков, о чем заявили 67% респондентов.

Фото из архива К. Король

Ксения КОРОЛЬ (на фото), основатель маркетингового агентства KOROL MEDIA:

— В условиях ограничения льготной ипотеки покупательская способность упала, на рынке до конца июня 2024 года наблюдался опережающий спрос. Рассрочка стала основным инструментом для мотивации к покупке лиц с накоплениями и крупным доходом. Наиболее распространенный срок рассрочки — от шести месяцев до одного года (37%).

Источник: KOROL MEDIA

То есть таким инструментом пользуются люди, которые готовы вносить в короткие сроки достаточно большие суммы.

Сейчас самый большой вызов для маркетологов — как убедить покупателя, что вложиться в недвижимость сегодня выгоднее, чем держать деньги на вкладе.

Фото: ГК Единство

Антон ВОРОБЬЕВ (на фото), генеральный директор ГК Единство:

— Доля рассрочек в компании достигала примерно 30% с учетом нашей гибкой и обширной линейки вариантов. При щадящей ценовой политике по новостройкам Рязани, где квартиру можно было приобрести за 1,5 млн руб., рассрочка пользовалась высоким спросом.

Такая ситуация держалась на протяжении нескольких лет, а за последний год доля рассрочки достаточно сильно выросла и сейчас составляет порядка 50% от общего числа продаж.

Фото из архива О. Гасановой

Ольга ГАСАНОВА (на фото), коммерческий директор ГК ИНКО:

— Доля рассрочек у нас в компании за декабрь 2024-го и январь 2025 года составляет 60%. В 2024 году этот показатель держался на уровне 30% за период с сентября по ноябрь.

Часть клиентов покупают квартиру в рассрочку сейчас, рассчитывая на изменение ставки Банка России и дальнейший переход на ипотечное предложение в будущем.

Фото из архива С. Оханова

Станислав ОХАНОВ (на фото), директор по маркетингу ГК Атомстройкомплекс:

— Чем больше первоначальный взнос, тем выгоднее условия по рассрочке: либо снижается процент удорожания, либо увеличивается дополнительная скидка. В ГК Атомстройкомплекс доля рассрочек с первоначальным взносом составляет 30% — 40%.

По предварительным данным, в январе 2025 года доля покупки квартир без использования ипотечного кредита на рынке новостроек Екатеринбурга составила 58% (за последние два года это самый высокий показатель), а доля ипотеки — всего 42%.

Фото из архива Е. Наливайко

Екатерина НАЛИВАЙКО (на фото), директор по маркетингу, рекламе и PR ГК ПЛЮС Девелопмент:

— Траншевая рассрочка также присутствует на рынке и используется застройщиками достаточно активно.

Ближе к вводу строящихся объектов в эксплуатацию, когда клиенту по траншевой рассрочке потребуется большая сумма денег, будет интересно понаблюдать, сколько образуется переуступок, как много людей в итоге выйдет на сделку со своей квартирой или перейдет, например, на ипотеку.

Фото из архива А. Кирсанова

Андрей КИРСАНОВ (на фото), к. ю. н., эксперт Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА):

— Требуется уравнять в правах банки и застройщиков при продаже по ДДУ с длительной рассрочкой. Необходимо предусмотреть право на обращение взыскания на заложенный объект и распространить правила выселения при банковской ипотеке на продажу с длительной рассрочкой.

Подробные результаты исследования и материалы онлайн-дискуссии доступны по ссылке.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

ЕРЗ-тренды 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ