В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Аналитики Сбера изучили различные аспекты возникновения просроченной задолженности частных клиентов по кредитам и кредитным картам. Исследование проводилось в марте — апреле и сентябре — октябре 2023 года. О результатах сравнения полученных данных сообщила пресс-служба крупнейшего кредитного учреждения страны с госучастием.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Исследование включало совершеннолетних жителей российских городов с населением от 100 тыс. человек, у которых есть хотя бы один кредит в любом банке. В осеннее исследование вошли также респонденты с опытом задержки платежа по кредиту в последние три месяца.

По целям кредитования участники разделились на три группы: большинство респондентов брали кредиты на крупные покупки (53% весной и 55% осенью). Кредиты на текущие расходы получали 45% и 42% заемщиков. В осенней группе респондентов, по данным аналитиков, выросла доля оформлявших новые кредиты для погашения уже имеющихся (+5%).

76% опрошенных понимали, что непредвиденные обстоятельства могут помешать возвращению кредита вовремя: среди клиентов с одним кредитом об этом задумывались 80%, а с четырьмя и более действующими кредитами — 68%. В случае форс-мажора 56% опрошенных рассчитывали на подработку, 50% — на помощь близких, а 32% — на новый кредит в другом банке.

Эксперты подсчитали, что среди тех, у кого случалось задерживать платежи, 40% делали это на срок до 5 дней, 30% — от 5 до 15 дней, 17% — от 16 до 30 дней, 4% — на 1—2 месяца и 8% — свыше 2 месяцев. Причем доли мужчин и женщин, допускающих просрочку, одинаковы (по 50%).

Фото: probankrotstvo.ru

Вице-президент, директор Департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Кирилл Демин (на фото) отметил, что больше всего должников с просрочкой принадлежат к возрастной группе от 40 до 49 лет (36% всех заемщиков, задерживающих платежи), 32% допускавших просрочку — это 30—39-летние, 15% — 50—59-летние, 11% — 18—29-летние и лишь 7% в возрасте 60 лет и старше.

Географически заемщики с просроченной задолженностью находятся в Москве и Московской области (30%), в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (10%), в городах с населением до 500 тыс. человек (28%). На города-миллионники приходится 21% таких должников, а на города с населением от 500 тыс. до 1 млн человек — 12%.

Среди заемщиков без просрочек 46% проживают в городах с населением до 500 тыс. человек, 19% — в Москве и Московской области, 15% — в городах-миллионниках, 14% — в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн человек и 6% — в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Что касается стратегии поведения при просрочке, клиенты спрашивали в банке, что делать в сложившейся ситуации, предупреждали банк о готовности произвести оплату позже, вносили платеж позже нужной даты.

Другие варианты поведения включали: заем денег у знакомых и родственников; оформление каникул, отсрочки, реструктуризации; подработку; оформление нового кредита в другом банке. Кто-то подключил кредитные или ипотечные каникулы либо подал заявку, взял заем в микрофинансовой организации или ничего не делал и до сих пор не погасил просроченную задолженность.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Кирилл Демин уточнил, что исследование специально проводилось в два этапа, чтобы понять динамику поведения заемщиков. Результаты опроса показали, что за полгода финансовая культура улучшилась: люди стали чаще предпринимать активные действия для погашения просроченной задолженности. Доля тех, кто игнорирует просрочку, сократилась вдвое: с 10 до 5%.

Топ-менеджер напомнил, что банк всегда готов рассматривать жизненные обстоятельства заемщиков, которые препятствуют своевременному погашению кредита. «Важно сразу же предупредить банк и вместе найти приемлемый вариант решения проблемы, — резюмировал он, — например, это могут быть кредитные каникулы или реструктуризация со снижением суммы ежемесячного платежа и увеличением срока кредита».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Что будет заемщику за оформление второй льготной ипотеки

Эксперты: кто она — покупательница недвижимости с материнским капиталом

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

ЦБ: просроченная задолженность по ипотеке за год уменьшилась на 14%, а ее доля ничтожно мала — всего 0,4% общего портфеля ИЖК

Эксперты: наибольшая доля просроченных долгов по ипотеке зафиксирована на Северном Кавказе и в Калининградской области

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

Банк России: доля просроченной задолженности на российском рынке ипотеки минимальная за всю историю наблюдений — 0,9%

Банк России: доля просроченной задолженности по ипотеке в России держится на минимальном уровне — 0,7%

Эксперты: объем просроченной задолженности по ипотеке в 2022 году в России может вырасти втрое — до более 200 млрд руб.

Объем просроченной ипотеки в России превысил 71 млрд руб.