Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку предложил депутатам нижней палаты принять в первом чтении проект Федерального закона №676714-8, наделяющий некоторые микрокредитные компании (МКК) правом предоставлять населению жилищные займы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В документе речь идет об организациях, созданных субъектами РФ, 100% акций которых принадлежат региону. При этом такая компания должна участвовать в программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Список МКК сформирует Банк России.

Фото: council.gov.ru

Как пояснила «Известиям» одна из авторов законопроекта, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Надежда Ильина (на фото), субъекты будут вправе самостоятельно определять условия и категории получателей льготных жилищных кредитов.

Фото: duma.gov.ru

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) уточнил, что предлагаемый механизм безопасен и не несет рисков появления обманутых дольщиков.

Фото: rspp.ru

Успешная реализация инициативы невозможна без выверенного регулирования МКК со стороны ЦБ, добавил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

«Необходимо следить, чтобы, с одной стороны, они не накапливали риски, а с другой — не были поставлены в слишком жесткие рамки», — подчеркнул законодатель.

Фото: volgograd.er.ru

«Ипотечная поддержка нужна, чтобы удержать молодежь в конкретном регионе или привлечь узкопрофильных специалистов с других территорий», — отметил зампред Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Олег Савченко (на фото).

Другие опрошенные «Известиями» специалисты полагают, что идея наделить МКК правом выдавать ипотеку выглядит привлекательно лишь на первый взгляд.

Фото: spravedlivo.ru

«На деле инициатива или окажется нежизнеспособной, или потребует постоянно корректировать деятельность и капитализацию микрокредитных организаций», — считает глава Чувашской Республики Олег Николаев (на фото).

Фото: из архива Д. Щегельского

Президент Национальной палаты недвижимости (НПН) Дмитрий Щегельский (на фото) также убежден, что процедура получения ипотеки не станет проще и быстрее благодаря МКК.

Фото: из архива Е. Лазаревой

Напротив, получить такой кредит, по словам руководителя проекта «Народного фронта» «За права заемщиков» Евгении Лазаревой (на фото), станет сложнее, поскольку для этого потребуется собрать большое количество документов, а сами сделки начнут проверять очень тщательно.

Фото из архива А. Волкова

Плюсом здесь, как предположил директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото), может оказаться лишь то, что выданный кредит никто не потребует вернуть даже в случае передачи прав требования.

А проще или сложнее оформить ипотеку в МКК, продолжил он, — это будет зависеть от установленных регионами условий, лимитов и ставок.

Фото предоставлено пресс-службой А101

По мнению директора по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустама Азизова (на фото), предложение требует развития и доработки.

Ипотечный рынок, напомнил он, очень сложный, условия на нем часто меняются, и новым игрокам необходимо время, чтобы отработать правила и механизмы по взаимодействию с заемщиками и другими участниками рынка.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Операционный директор Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) убежден, что ипотечные кредиты должны выдавать только проверенные крупные финансовые организации.

Более того, было бы правильным, по его мнению, лишить такой возможности локальные банки, которых много, но не всегда понятно, из чего они формируют достаточный портфель для больших ипотечных займов.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Жилищная поддержка россиян должна осуществляться не в рамках льготного кредитования, а в иной форме, считает вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото).

«И сегодня никто не ограничивает регионы ни в предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий льготникам, ни в строительстве жилья для соцнайма», — заключила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

В Госдуме предлагают ввести социальную ипотеку: что это такое и на кого она будет рассчитана

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

Госдума: регионы должны активнее реализовывать свой градостроительный потенциал

Какие меры по активизации ипотечных программ предложили депутаты Госдумы