Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Свои расчеты специалисты ДОМ.РФ провели на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Согласно информации экспертов, больше всего деклараций в ЕИСЖС представлено из Москвы (427), Московской (396) и Новосибирской (311) областей.

Данные рассчитаны на 15.03.2025, и на этот раз в исследование не вошли Ненецкий и Чукотский автономные округа, Магаданская, Мурманская и Еврейская автономная области, республики Ингушетия и Алтай.

Самая высокая средняя себестоимость строительства зафиксирована в Москве (155,9 тыс. руб. за 1 кв. м) — первое место в России и в Центральном федеральном округе.

За столицей следуют Санкт-Петербург (103,4 тыс. руб.) и Приморский край (91,9 тыс. руб.). Эти субъекты соответственно лидируют в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах.

Самые низкие затраты у строителей оказались в Северо-Кавказском федеральном округе — в Кабардино-Балкарской Республике (27,2 тыс. руб. за «квадрат»), Республике Дагестан (33,3 тыс. руб.), а также в Республике Мордовия, представляющей Приволжский федеральный округ (33,8 тыс. руб.).

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

По показателю медианной стоимости «квадрата» также лидируют Москва (148,3 тыс. руб. за 1 кв. м) и Санкт-Петербург (93,4 тыс. руб.). На третьем месте Приморский край сменил другой дальневосточный регион — Сахалинская область (92,9 тыс. руб.).

Наименьшие медианные показатели стоимости строительства жилья аналитики нашли на Северном Кавказе: в Кабардино-Балкарии (25,9 тыс. руб. за «квадрат»), Чеченской Республике (27,4 тыс. руб.) и в Дагестане (37,0 тыс. руб.).

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих субъектах:

• Ямало-Ненецкий автономный округ (Уральский федеральный округ) — 89,8 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 83,0 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 76,0 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 73,8 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 53,4 тыс. руб.

Наименьшие значения отмечены в таких регионах РФ:

• Курская область (ЦФО) — 36,4 тыс. руб.;

• Республика Коми (СЗФО) — 37,2 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия (ЮФО) — 43,8 тыс. руб.;

• Республика Хакасия (СФО) — 46,1 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 49,9 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (ДФО) — 56,6 тыс. руб.

Фото: t.me/mkhusnullin

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,0 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 79,5 тыс. руб.;

• Татарстан (ПФО) — 75,7 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,3 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 59,9 тыс. руб.

Самые низкие медианные цены зафиксированы в следующих субъектах:

• Курская область (ЦФО) — 42,0 тыс. руб.;

• Саратовская область (ПФО) — 42,2 тыс. руб.;

• Хакасия (СФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,4 тыс. руб.;

• Коми (СЗФО) — 46,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 47,1 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 54,6 тыс. руб.

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в Сахалинской области — 25,7 тыс. руб., Приморском крае (ДФО) и Чечне (СКФО) — 20,4 тыс. руб.

А вот список регионов с наименьшей разницей:

• Смоленская область (ЦФО) — 0,1 тыс. руб.;

• Белгородская область (ЦФО) — 0,3 тыс. руб.;

• Брянская (ЦФО), Архангельская (СЗФО) и Саратовская (ПФО) области — 0,4 тыс. руб.;

Представленная информация является общедоступной и размещена на портале наш.дом.рф.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2025 году себестоимость строительства 1 кв. м жилья в столицах и Приморье продолжила рост, а на Северном Кавказе — снизилась

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья