Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Аналитики Банка ДОМ.РФ исследовали статистику средних ежемесячных платежей по ипотеке в 2024 году и назвали регионы с наименьшими показателями.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Меньше всего пользователи ипотечного кредита в среднем платят в Волгоградской области — 23,5 тыс. руб. (снижение по сравнению с январем — августом прошлого года составило 153 руб.).

Снизился средний размер платежа по ипотеке в Липецкой области (-795 руб., до 23,9 тыс. руб.) и Удмуртской Республике (-2 тыс. руб., до 24,1 тыс. руб.). Эти регионы заняли вторую и третью строки рейтинга.

В ТОП-5 по снижению суммы также вошли Оренбургская (-3 тыс. руб., до 24,4 тыс. руб.), Пензенская (-700 руб., до 24,6 тыс. руб.), Кемеровская (-7 тыс. руб., до 25,7 тыс. руб.), Новгородская (-1,6 тыс. руб., до 26,1 тыс. руб.) области и Пермский край (-1,5 тыс. руб., до 28,8 тыс. руб.).

В Чувашской Республике средний платеж остался без изменений — 27,5 тыс. руб., а в Воронежской области данный показатель прибавил 950 руб., увеличившись до 29,4 тыс. руб.

В среднем по стране, по данным экспертов, ипотечный платеж в 2024 году составил 33,7 тыс. руб., снизившись на 1,5 тыс. руб. по сравнению с прошлым годом.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Руководитель ипотечных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Руденко (на фото) связывает такие результаты исследования с повышением уровня оплачиваемого заемщиками первоначального взноса в сделках нынешнего года.

«Чем больше первоначальный взнос, тем меньше размер долга и ежемесячного платежа по кредиту, — пояснил он и уточнил: — В сделках этого года средний размер взноса составил 37% против 24% в прошлом году».

Игорь Руденко сообщил, что для минимизации ежемесячного платежа многие клиенты также оформляют кредит на долгий период и досрочно погашают без каких-либо комиссий и штрафов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

Банкиры предложили скорректировать порядок субсидирования льготных ипотечных программ

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10%

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Почему ряд крупных банков перестали принимать заявки на ипотеку

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.