Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

По информации финансовых организаций, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), в июле 2024 года по сравнению с тем же месяцем 2023-го единственной группой заемщиков, доля которых в общей возрастной структуре выросла, оказались граждане моложе 30 лет.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

«С каждым годом процесс предоставления кредитов становится все более технологичным и удобным, — отметил директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков (на фото ниже) и уточнил: — Все больше займов, прежде всего необеспеченных, выдается банками в режиме онлайн».

Фото: nbki.ru

В основном этой возможностью, по его словам, пользуются именно молодые люди. А розничные кредиты по-прежнему предоставляются заемщикам с достаточно высоким уровнем персонального кредитного рейтинга (ПКР).

Структура розничных заемщиков по возрастам в РФ, 2023—2024 годы

Источник: НБКИ

В традиционно самой массовой группе от 30 до 40 лет за год число заемщиков снизилось на 1,4 п. п., до 26,7% (данные по всем возрастам представлены в таблице).

Динамика доли заемщиков моложе 30 лет в регионах РФ, 2023—2024 годы, %

Источник: НБКИ

Самую высокую динамику роста доли граждан моложе 30 лет (среди регионов — лидеров по количеству заемщиков) за год продемонстрировали Тюменская (+2,7 п. п.), Свердловская, Новосибирская, Челябинская (+2,4 п. п.) области и Красноярский край (+2,4 п. п.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

В 2024 году 88% ипотечных заемщиков Банка ДОМ.РФ оформили сделки дистанционно

Новые правила работы банков с ипотечными заемщиками могут вступить в силу 1 января 2025 года

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Ипотечные заемщики, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, получат право самостоятельно реализовывать заложенное жилье

ДОМ.РФ: более 77% ипотечных заемщиков — молодые семьи

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ