Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В ноябре текущего года в экспозиции новостроек ТиНАО находилось 998,8 тыс. кв. м и 21 тыс. лотов в 45 жилых проектах. Из них 93,6% предложения приходится на НАО. Комфорт-класс занимает 95,2% предложения, бизнес-класс — 4,8%, подсчитали для IRN.RU аналитики компании «НДВ Супермаркет Недвижимости».

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Большая часть экспозиции НАО сосредоточена в поселении Сосенское (42%). Здесь реализуется 392,9 тыс. кв. м в 12 проектах. В ТАО подавляющее число лотов (67%) экспонируется в поселении Первомайское.

Что касается строительной готовности, 43,8% предложения в НАО находится на заключительной стадии, 29% строящейся площади — на начальной стадии и 27,2% — на стадии монтажных работ. В ТАО, по данным экспертов, весь объем предложения — на заключительной стадии.

Практически половина предложения в НАО (51,8%) не имеет отделки. В ТАО этот показатель выше — 68,3%. При этом доля лотов с отделкой в НАО составляет 30,7%, с предчистовой отделкой — 15,5% и с дополнительными опциями — 2,1%.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

В НАО больше половины экспозиции (60,8%) занимают три типа лотов: «евро-двушки» — 25,5%, студии — 18,1% и «однушки» — 17,2%. Средняя площадь предложения составляют 46,9 кв. м.

В ТАО половина экспозиции — это двухкомнатные квартиры (50,6%), а средняя площадь предложения — 62,2 кв. м.

Средневзвешенная цена 1 кв. м в новостройках НАО в ноябре равнялась 252,8 тыс. руб., в ТАО — 159,1 тыс. руб. Разброс цен в НАО — от 213,6 тыс. руб. в поселении Марушкинское до 298,8 тыс. руб. в поселении Мосрентген.

Соответственно, средняя цена строящихся квартир в НАО составила 12,2 млн руб., а в ТАО — 9,9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Эксперты: спрос на рынке новостроек Москвы практически не меняется с августа

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%