Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Такую тенденцию подметили эксперты, опрошенные РИА «Недвижимость».

Фото: www.rbk.ru

После банкротства столь крупного и авторитетного застройщика, каким до недавнего времени являлась ГК Urban Group (8-е место в ТП по РФ), покупатели жилья в Москве перестали оценивать известное имя (бренд) и масштаб застройщика как гарантию надежности, считает управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

«Как ни парадоксально, банкротство Urban Group вызвало недоверие именно к крупным известным девелоперам, тогда как менее масштабные игроки, наоборот, привлекли к себе спрос», — отмечает эксперт.

По ее наблюдениям, люди, ориентированные на покупку жилья в столице, теперь «перестали ориентироваться только на бренд, и выбирают проекты, оценивая реальную динамику работ на площадке».

Аналогично оценивает ситуацию и управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото). Он полагает, что уход с рынка Urban Group объективно сыграл в пользу популярности «небольших и не очень известных компаний-застройщиков». Причем компании, реализующие всего один проект стали выглядеть даже более надежными в глазах ряда потенциальных покупателей.  

Один из первых признаков появившихся у девелопера проблем — приостановка строительных работ. Но и это далеко не всегда служит основанием для паники: во многих случаях строительство спустя недели-месяцы возобновляется, напоминает аналитик.

Фото: www.metrprice.ru

По мнению генерального директора компании «Азбука Жилья» Владимира Каширцева (на фото), задержка сроков не сильно влияет на рынок и активность спроса, «а большинство покупателей "первички" уже понимают и оценивают риски».

Фото: www.officemaps.ru

С такой оценкой не согласна генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото). Во-первых, по ее мнению, «есть большая разница между задержкой сроком на три месяца и задержкой на год или постоянным изменением сроков». Во-вторых, любые задержки воспринимаются покупателями негативно и создают соответствующий фон на рынке недвижимости, полагает эксперт.

Другие публикации по теме:

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Cпрос на новостройки в Москве в июле вырос на 64%

«Метриум»: Объем предложения массовых новостроек Москвы за год сократился на треть 

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков 

В течение двух лет адаптации застройщиков к новым правилам работы на рынке цены на жилье расти не будут 

Domofond.ru подтверждает начавшийся процесс роста цен — теперь на вторичном рынке жилья

Маленькие квартиры: тенденции и прогноз 

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет 

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства 

В России впервые за 1,5 года зафиксирован рост средней цены метра в новостройках. Комментарий эксперта Геннадия Стерника