Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Счетная палата выявила у Минстроя России 14 нарушений и 19 недостатков на 46 млрд руб. Об этом сообщили «Ведомости» со ссылкой на отчет надзорного ведомства. При этом нецелевого использования бюджетных средств Счетная палата (СП) в ходе проверки строительного ведомства не обнаружила.

Фото: edsro.center

В числе нарушений и недостатков, говорится в сообщении, аудиторы усмотрели, в частности, недостоверную бюджетную отчетность, отсутствие разработанного регламента взыскания дебиторской задолженности по платежам, пеням и штрафам.

При этом проверяющие уточнили, что 46 млрд руб. — это ошибки в отчетах Фонда развития территорий (ППК ФРТ) и по оплате коммунальных услуг, расходы по которым в период проведения реконструкции здания должен нести подрядчик.

В документе СП особо подчеркивается, что все обнаруженные недостатки в ходе контрольного мероприятия были устранены.

Фото: onf.ru

«Нарушениями аудиторы СП зачастую признают неточности бухгалтерской отчетности, которые напрямую не свидетельствуют о растрате бюджета», — пояснил «Ведомостям» аналитик Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук (на фото).

В противном случае, по его словам, в дело бы вступили правоохранительные органы, возбудив уголовные дела.

Фото: t.me/Klimanov_ru

Ранее у СП было гораздо больше претензий к Минстрою, отметил директор Центра региональной политики Президентской академии Владимир Климанов (на фото).

Он напомнил, что сегодня, когда выделение бюджетных ассигнований в казначействе осуществляется с учетом проверки корректности заполнения финансовых документов, их стало ощутимо меньше.

Фото: vk.ru

Основатель БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) обратила внимание, что в отчете СП нарушения на указанную сумму признаны несущественными, а часть из них уже исправлена.

«Это означает, что они могли носить процедурный характер. Например, некорректно подписан договор или истек срок действия какой-либо доверенности и т. д.», — констатировала эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Сергей Пахомов (Госдума): Депутаты поручили Счетной палате проверить Фонд развития территорий

Счетная палата: в России нет единой методики расчета стоимости 1 кв. м в сельской местности

В Счетной палате считают, что льготная ипотека должна учитывать специфику регионов и быть целевой

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Счетная палата РФ предлагает отменить выдачу льготной ипотеки на студии и «однушки». Депутаты, Минстрой и девелоперы — против

НОЗА готова оказать содействие Счетной палате в мониторинге исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда»

Счетная палата: рост цен и ипотечная нагрузка снизили доступность жилья для россиян до уровня кризисного 2008 года 

Счетная палата: снижение доступности ипотеки — один из главных рисков реализации нацпроекта «Жилье и городская среда»

В Счетной палате предложили лимитировать выдачу льготной ипотеки: не более одного раза одному физлицу