Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

С 1 января 2025 года вступил в силу ипотечный стандарт, запрещающий ряд схем продажи жилья. Банк России в своем телеграм-канале напомнил, чем опасны ипотечные банковские схемы и рискованные предложения застройщиков. Минфин поддержал позицию ЦБ о необходимости внедрения в стране ипотечного стандарта для ликвидации «схематоза», сообщила РГ со ссылкой на заявление замглавы Минфина Ивана Чебескова.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Мы концептуально поддержали коллег из ЦБ в том, что ипотечный стандарт нужен. Сейчас он носит рекомендательный характер. Но мы также согласились со строительным блоком в том, что вводить такой стандарт нужно чуть позже», — цитирует РГ замглавы Минфина Ивана Чебескова.

Госчиновник напомнил, что в 2024 году на ипотечном рынке возникла «аномальная ситуация», когда ставки фондирования для банков резко выросли, из-за чего они начали приостанавливать выдачу льготной ипотеки или вводить за нее комиссии.

«Мы провели работу с банками, в том числе по регуляторным мерам, стали давать им больше денег. Сейчас подстраиваемся под те реалии, которые есть на рынке, и поддержали предложение стройотрасли немного повременить с ипотечным стандартом», — пояснил Иван Чебесков (на фото ниже).

Фото: minfin.gov.ru

Он рассказал, что в Минфине видят постепенное снижение стоимости заимствований для банков через депозиты и рассчитывают, что в течение полугода ситуация должна стабилизироваться.

«И тогда можно будет спокойно принимать стандарт», — заключил замминистра. Он подчеркнул, что «схематозы» с разными способами оплаты при продаже жилья, которые не одобряет ЦБ, в Минфине тоже не поддерживают: покупатели жилья должны быть защищены, а их деньги — храниться на счетах эскроу.

Что касается комиссии банков с застройщиков, то, по словам Чебескова, они с прошлого года снизились, так что «и тут все идет в правильном направлении, наши совместные с ЦБ действия работают».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: чем опасны ипотечные схемы от банков и недобросовестных застройщиков

С 1 апреля банки не смогут завышать ставки по ипотеке

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

Эксперты: банки вновь вводят комиссии для застройщиков, как долго они продержатся на этот раз

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

ЦБ: субсидируемой ипотеке от застройщиков осталось жить месяц

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт