Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Финансовый институт развития в жилищной сфере и его банк представили результаты работы за прошлый год в соответствии с МСФО. За 12 месяцев активы группы выросли на 36% — до 5,6 трлн руб., капитал — до 379,8 млрд руб. (+16%).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«В 2024-м ДОМ.РФ продолжил свое уверенное развитие темпами, которые вдвое опережают среднерыночные», — прокомментировал генеральный директор госкорпорации Виталий Мутко (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Чистая прибыль группы увеличилась на 39% и достигла 65,8 млрд руб., рентабельность капитала составила 18,7%.

В настоящий момент основными направлениями деятельности ДОМ.РФ, по словам гендиректора, являются долгосрочные стратегии развития городов и территорий, частного домостроения, туризма и инвестиции в историческое наследие.

Источник: ДОМ.РФ

В структуре прибыли госкорпорации 39% занимает банковский бизнес.

17% приходится на редевелопмент неиспользуемой федеральной недвижимости. В рамках этого направления компания вернула в оборот более 3,7 тыс. га земельных участков.

По 13% пришлось на арендное жилье (1 млн кв. м в 19 регионах РФ) и секьюритизацию (к 01.01.2025 объем находящихся в обращении ипотечных облигаций компании вырос до 1,8 трлн руб.).

Источник: Банк ДОМ.РФ

Чистая прибыль Банка ДОМ.РФ в 2024 году увеличилась на 45%, до 42,3 млрд руб., активы превысили 3,5 трлн руб. (+40%), он вошел в ТОП-3 кредитных организаций по объемам кредитных лимитов проектного финансирования и ТОП-4 — по выдачам ипотеки.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Основными драйверами финансовых результатов года стали увеличение кредитования строительства жилья, рост активной базы клиентов и числа транзакций», — отметил председатель правления банка Максим Грицкевич (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Организация продемонстрировала высокое качество портфеля по показателям стоимости риска и доли просроченных кредитов, что подтверждено оценками независимых рейтинговых агентств.

При этом топ-менеджер уточнил, что рост бизнеса сопровождался увеличением капитала, в том числе за счет докапитализации со стороны материнской компании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко остается гендиректором ДОМ.РФ еще на пять лет

В Банке ДОМ.РФ оформили договоры финансирования ИЖС с эскроу на сумму 15 млрд руб.

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ вырос в полтора раза, до 630 млрд руб.

За девять месяцев 2024 года чистая прибыль ДОМ.РФ увеличилась до 58,1 млрд руб., а его банка — до 38,3 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ: кредитный портфель по финансированию жилья с начала 2024 года увеличился почти на треть

Портфель сделок по финансированию проектов КРТ в Банке ДОМ.РФ с начала года вырос на 44%

ДОМ.РФ: в регионах запущено строительство более 2,4 млн кв. м жилья 

В 2024 году ДОМ.РФ передал инвесторам более 620 га земли

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов