Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В минувшем месяце крупнейшие ипотечные банки предоставили 83 тыс. кредитов на 367 млрд руб. При этом на фоне роста рыночных ставок и перераспределения лимитов по госпрограммам структура выдачи ипотеки изменилась, отмечается в отчете ДОМ.РФ.

Фото: дом.рф

Единственным сегментом, продемонстрировавшим рост, стала ипотека на готовые квартиры.

Как пояснил руководитель Аналитического центра госкорпорации Михаил Гольдберг (на фото ниже), это является попыткой заемщиков успеть получить кредит перед очередным повышением ключевой ставки ЦБ.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

В других сегментах выдача ипотеки снизилась, наиболее существенно — в сегменте ИЖС.

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ

Изменения в продуктовой структуре выдачи сопровождались перестановками в десятке крупнейших банков. Свои позиции улучшили Промсвязьбанк, РНКБ, Банк ДОМ.РФ и Т-банк. В ТОП-10 вернулся Абсолют-банк.

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источник: ДОМ.РФ

Среди кредитных организаций, работающих с программами господдержки, улучшили позиции Промсвязьбанк, Банк ДОМ.РФ и РНКБ. В десятку лидеров вернулись Абсолют Банк, Уралсиб и Банк Санкт-Петербург.

Выдача ипотеки по основным льготным программам

Источник: ДОМ.РФ

По итогам октября лидером по популярности остается «Семейная ипотека».

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.11.2024

Источник: ДОМ.РФ

В условиях охлаждения спроса ипотечный портфель на балансах ТОП-20 банков в октябре немного сократился (-1% за месяц) и на 01.11.2024 составил 19,4 трлн руб.

При этом доля льготных программ в ипотечном портфеле выросла до 54% (+2 п. п.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: в октябре объемы выдачи рыночной ипотеки выросли на 14%

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Эксперты назвали регионы с наибольшим падением выдачи льготной ипотеки

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперты отметили увеличение доли ипотеки на строящиеся частные дома

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%