Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

О новых мерах господдержки девелоперских компаний можно будет говорить только после снижения инфляции и ключевой ставки ЦБ, в эфире «России 24» сказал заместитель министра строительства и ЖКХ России.

Фото: t.me/minstroyrf

С продажами нового жилья в стране проблем нет. По словам замглавы Минстроя, прежде всего никаких опасений не вызывают объекты, чей ввод запланирован на 2024—2025 годы. Их распроданность уже составляет более 60%.

Ранее Никита Стасишин (на фото) принял участие в Domclick Digital Forum. Отвечая на вопрос ведущего дискуссии «Год семьи: итоги в недвижимости» о возможности новых мер поддержки ипотеки, он пояснил, что говорить о новых мерах господдержки можно будет только после снижения инфляции и ключевой ставки ЦБ.

Фото: blog.domclick.ru

Действующие сегодня меры поддержки, по его мнению, максимальны. А самым идеальным для рынка была бы рыночная ипотека по доступной ставке.

«Мы просто тогда смогли бы направить колоссальнейший объем средств, который сегодня тратится государством на субсидирование ипотеки, на инфраструктуру и оптимизацию инвестиционной себестоимости застройщиков», — пояснил замминистра.

Никита Стасишин также обратил внимание на риски применения рассрочек при продаже жилья на рынке новостроек, поскольку они, с точки зрения обслуживания кредитов, взятых в рамках проектного финансирования, становятся для застройщика недешевыми.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Чиновник сообщил, что Минстрой совместно с коллегами из Правительства и Банка России прорабатывает вопрос применения таких рассрочек.

«Здесь должны быть гарантии, — подчеркнул он, — что и человек останется при квартире, и застройщик получит все денежные средства после передачи объекта».

Отдельно Никита Стасишин обратился к девелоперским компаниям. «Коллеги-застройщики, у вас были замечательные четыре года, "золотое время" в жилищном строительстве, — сказал замминистра, а завершил так: — Мы очень аккуратно и сбалансированно подходили к тем вещам, которые вы делали. Страна и государство помогли вам, ответьте тем же стране и государству».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Застройщики должны тщательно выбирать проекты, следить за их маржинальностью и мониторить спрос

Никита Стасишин: Надеюсь, что 2025-й будет годом «живой недвижимости»

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Никита Стасишин: Минстрой не видит рисков снижения объема ввода нового жилья

В рамках программы МЖК Никита Стасишин побеседует с топ-менеджерами девелоперов в формате «открытого микрофона» 

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

Никита Стасишин: Нынешний рост жилищного строительства во многом обеспечили антикризисные меры

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м