Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Депутаты Госдумы РФ на пленарном заседании отклонили законопроект о разрешении использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в любое время, а не спустя три года после рождения или усыновления ребенка, сообщил ТАСС.

Фото: Ирина Борсученко / Фотобанк Лори

Законопроект №752962-8 «О внесении изменения в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"» был в конце октября внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов фракции ЛДПР во главе с лидером фракции Леонидом Слуцким.

Предлагалось распространить возможность использования маткапитала на улучшение жилищных условий любыми способами в любое время со дня рождения ребенка.

Напомним, что действующее законодательство устанавливает право на использование маткапитала для улучшения жилищных условий не ранее чем через три года после рождения или усыновления ребенка.

Исключения предусмотрены для направления его средств на первоначальный взнос или погашение долгов, оплату процентов по ипотеке, приобретение товаров для адаптации детей-инвалидов, оплату дошкольного образования ребенка, а также на получение ежемесячной выплаты.

В таких случаях заявление о распоряжении средствами маткапитала можно подать в любое время со дня рождения ребенка.

Когда можно использовать материнский капитал

Источник: ДОМ.РФ

Комитет Госдумы РФ по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства считает поднятый авторами законопроекта вопрос актуальным и социально значимым. Отмечается, что в 2022 году в Правительство РФ уже направлялись предложения об отмене трехлетнего периода в случаях необходимости приобретения жилья, но эти предложения не были поддержаны.

«По мнению Минтруда России, ограничение при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала установлено с начала действия программы в целях недопущения семейного и детского неблагополучия, а также возможности отказов от детей в возрасте до 3 лет», — так профильный думский комитет обосновал свое отрицательное заключение по данному законопроекту.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Социальный фонд разъяснил, какие документы и как подавать, чтобы использовать материнский капитал в ИЖС с эскроу

Действие норм закона о материнском (семейном) капитале продлено до 2030 года

Программа материнского капитала продлена до конца 2030 года

С марта материнский капитал можно направлять на строительство индивидуальных домов по договорам строительного подряда

С января оплатить материнским капиталом непригодное для проживания жилье не получится

Эксперт: россияне перестали тратить материнский капитал на покупку жилья

Как расширят возможности использования материнского капитала

Как расширены возможности использования материнского капитала

С 2024 года маткапитал будут выдавать только родившимся в России

Эксперты: кто она — покупательница недвижимости с материнским капиталом

Подготовлен законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств маткапитала  

Материнский капитал предложено повысить до 1 млн руб.