Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Такое предложение на конференции Института экономики города «Новая повестка развития российских городов» прозвучало от руководителя компании «Брусника» Алексея Круковского.

После выступления депутата Николая Николаева, о котором уже сообщал портал ЕРЗ, по проблемам реформирования законодательства о долевом строительстве ответное слово взяли застройщики.

Строители указывают на то, что нововведения могут повлечь снижение темпов жилищного строительства, а не наоборот, как этого ожидают чиновники. При этом в профессиональной среде согласны с тем, что регулировать застройщиков в части распоряжения деньгами дольщиков — правильно, а совершенствовать законодательство в этом направлении — необходимо. Тем не менее, эксперты полагают, что принятая редакция нового закона о долевом строительстве повлечет за собой проблемы в части административного исполнения, вызовет временный «паралич» системы и экстренное изменение законодательства.

В этой непростой ситуации застройщики настоятельно советуют законодателю прислушаться к мнению профессионалов.

Чтобы избежать негативных рисков, руководитель компании «Брусника» Алексей Круковский предлагает использовать опыт регулирования банковского сектора. Для этого необходимы: нормативная база для контроля финансовых параметров, подробные методические инструкции по ведению учета и работоспособная и экспертная контрольная функция.

«По нашему мнению, проработку 1-й редакции такой комплексной системы можно организовать в течение 3-4 месяцев рабочей группой в составе: Минстрой, АИЖК, привлечь крупный банк (имеющий референтный опыт работы с застройщиками). Обязательно привлечь представителей отрасли в лице общественных объединений, поскольку экспертизой отрасли пренебрегать нельзя, хоть она и имеет заинтересованность», — обратился к парламентарию Алексей Круковский.

Посмотреть доклад Алексея Круковского можно здесь.

Подробнее читайте на сайте ИЭГ.

Там же можно ознакомиться с презентациями участников.

Другие публикации по теме: 

Алексей Кудрин: Мы создали слишком свободную среду в долевом строительстве

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Москва предлагает страховать в Фонде дольщиков объекты с ранее выданными разрешениями на строительство, Минстрой — против

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ