Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

О том, каким в идеале должен быть механизм комплексного развития территорий (КРТ), директор Брусники в Челябинске и Перми Дмитрий Ступин рассказал на дискуссии, которая прошла в Новосибирске в рамках Сибирской строительной недели.

Фото предоставлено компанией Брусника

«КРТ должно быть нацелено на повышение качества и ценности конкретного участка и одновременно не накладывать на инвестора непосильных социальных обязательств, — заявил Дмитрий Ступин. — Перегруженность договора ведет к отсутствию заявок или победе недостаточно опытных участников, которые не могут оценить реальную стоимость проекта, и он может не состояться. Недозагруженность же КРТ выливается в многократный рост стоимости земли на торгах».

По мнению представителя известного девелопера, «в моменте» городской бюджет от этого выигрывает: средства можно отправить на латание «дыр». Однако оборотной стороной такого подхода является слабая обеспеченность реновируемой территории инфраструктурой и высокая финансовая нагрузка на девелопера.

Примером КРТ в Бруснике считают опыт района Тихий Компрос в Перми. Он был взвешенно загружен соцобязательствами, по которым застройщик выкупил 550 помещений. При этом на аукционе разыгрывали три несмежных участка. Два из них, не в центре и без обременений, можно начинать строить, пока идет расселение на основной площадке. На сбалансированный кейс указывает и минимальный рост стоимости земли на торгах — с 5 млн руб. до 7 млн руб. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Еще один проблемный момент КРТ — срок. Оптимальным сроком для реализации КРТ Дмитрий Ступин (на фото) назвал 5—7 лет. Сейчас он достигает 18 лет, но это неприемлемо для бизнеса, заявил эксперт.

Сократить его получится, если мастер-девелопером выступит муниципалитет, который поделит территорию на лоты и проследит за точным исполнением концепции.

Второй способ такой: победитель торгов привлекает партнера-застройщика. Таким образом, инвестиционный цикл сокращается, а ценность и цена территории растет быстрее, резюмировал Ступин.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

КРТ на РСН–2025: передовые практики, совершенствование законодательства и улучшение качества жизни в городах

Эксперты: формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в регионах РФ практически завершилось

Брусника: опережающие продажи позволяют сохранить темпы строительства

Валовая прибыль Брусники в 2023 году выросла на 88%

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны