16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Об этом «способе решения жилищного вопроса» «Известиям» сообщили члены комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, которые намерены внести соответствующий законопроект в нижнюю палату уже в весеннюю сессию.

Фото: www.beresta.by

По их словам, документ разработан парламентариями совместно с госкорпорацией ДОМ.РФ по поручению председателя «Единой России» Дмитрия Медведева с целью развития рынка наемного (арендного) жилья в стране.

Законопроект, представляющий собой внесение соответствующих поправок в Жилищный кодекс РФ, вводит понятие «наемный дом коммерческого использования» (НДКИ), а также определяет механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства (ГМЧП) для их строительства, пояснил член профильного комитета Госдумы, руководитель рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.er.ru

Парламентарий рассказал об основных положениях предлагаемого закона. Они таковы: 

• инвестор, вложившийся в строительство наемного НДКИ, после ввода объекта в эксплуатацию передает в аренду помещения в доме гражданам, а публичный партнер в рамках ГМЧП выплачивает частному партнеру субсидию до согласованного сторонами уровня;

• часть помещений в НДКИ будут предоставляться работникам, в которых прежде всего нуждается соответствующий субъект РФ;

• не менее 20% общего количества квартир в таких домах должны сдаваться на льготных условиях, остальные — по рыночным ценам.

Фото: www.daraja.ru

«В России уже давно назрел запрос на создание рынка цивилизованной аренды жилья, когда будут защищены права всех сторон, а не так, как происходит сейчас, когда арендаторы жилья находятся на птичьих правах в снимаемой квартире», — так Якубовский обозначил актуальность введения новых правил на российском рынке аренды жилья.

Фото: www.sun6.com

Директор подразделения «Арендное жилье» ДОМ.РФ Вероника Янушкевич (на фото) подчеркнула, что механизм ГМЧП дает два преимущества компаниям, вкладывающимся в проекты НДКИ: гарантированный возврат инвестиций в приемлемый для бизнеса срок и возможность привлекать банковское финансирование под залог прав в рамках соглашения.

Она также отметила, что НКДИ станут надежной альтернативой покупке жилья и покупке его в ипотеку для 40% россиян, для которых сегодня ИЖК неподъемно даже по нулевой ставке.

Фото: www.yandex.net

«Но и те, кто имеет возможность взять кредит, могут отдавать предпочтение аренде на разных жизненных этапах», — выразила уверенность эксперт и привела пилотные проекты ДОМ.РФ по аренде в Москве, которые заполнены, по ее оценке, на 98–99%.

Речь идет об арендных домах для частного найма, которые госкомпания выкупала у девелоперов, такие проекты есть в Москве, Воронеже, Приморском крае и Тюменской области, пояснила Янушкевич.

Фото: www.rbk.ru

Примечательно, что на фоне усложнения экономической ситуации и снижения доходов населения интерес к аренде жилья среди россиян стремительно растет. Об этом свидетельствуют, в частности, данные ЦИАН, согласно которым число запросов об аренде квартир в Москве за месяц (в период с начала февраля по начало марта) выросло на 41% — с 8,7 тыс. до 12,3 тыс. объявлений.

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что еще осенью 2021 года в Минстрое с целью развития рынка арендного жилья в РФ был подготовлен пакет законопроектов, нацеленных на стимулирование частных инвестиций в этот рынок, а также предусматривающих создание федеральной государственной информационной системы (платформы) по учету договоров найма жилых помещений.

Фото: www.newstartups.ru

По словам главы комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий общественного совета при Минстрое, президента ГК ОСНОВА Александра Ручьева (на фото), создание доходных домов — модель бизнеса, кардинально отличающаяся от строительства жилья, поскольку она подразумевает значительно более длительный срок окупаемости и возврата капитала.

В среднем это порядка 18—20 лет, уточнил директор по инвестициям ГК Гранель Андрей Носов. Между тем доходность от сдачи жилья составляет 5—7% годовых, это низкий уровень для застройщиков, считает коммерческий директор девелоперской компании Glincom Иван Татаринов (на фото ниже):

Фото: www.loft-apart.ru

Интерес девелоперов к этому сегменту возможен при большой доле участия государства в таких проектах и различного рода преференциях, полагает руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото ниже).

Например, в качестве льгот были бы привлекательны комплексное выделение земельных участков на особых условиях и субсидированные ставки на проектное финансирование, уточнил он.

Фото: www.tilda.com

Появление новых механизмов финансирования, в частности ГЧП, действительно может дать импульс развитию направления, уверен Александр Ручьев, и если бизнесу предложат выгодные условия кредитования, интерес появится, считает девелопер.

При этом на данный сегмент могут распространить механизм концессий, отметил эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук.

Другие публикации по теме:

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Почему уже невыгодно вкладываться в жилье с целью его последующей сдачи в аренду

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере