Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

В ходе дискуссий на финансовом конгрессе Банка России руководители ЦБ, по информации в СМИ, сделали ряд важных заявлений.

Фото: banki.ru

Первым делом представители регулятора предупредили коммерческие банки, финансовые организации, бизнес-структуры, всех участников мероприятия, что перезапуска массовой льготной ипотеки не будет.

Об этом заявил заместитель председателя ЦБ Алексей Заботкин (на фото ниже), напомнив, что программа была краткосрочным антикризисным инструментом.

Если сложатся сопоставимые условия, предположил он, то «правительство может принять решение по его использованию, но в рамках базового сценария это маловероятно».

Фото: cbr.ru

Вместо субсидирования ипотеки за счет госбюджета в Банке России намерены добиться перелома в борьбе с инфляцией, после чего ставки по жилищным кредитам сами опустятся до уровней 2017—2019 годов, заверил зампред.

Завершение массовой льготной ипотечной программы, считает Алексей Заботкин, будет способствовать и смещению инвестиционного спроса в другие отрасли. Таким образом, вложение финансовых средств в недвижимость заменит приобретение «станков и оборудования».

Говоря о перспективах по ключевой ставке, зампред ЦБ отметил, что аргументы в пользу ее повышения на фоне высокого уровня экономической активности и темпов роста цен «стали весомее». Окончательное решение, по его словам, будет принято после 26 июля.

Банк России недоволен комиссиями застройщиков при продаже новостроек в ипотеку, и регулятор намерен установить запрет на такую практику, сообщил журналистам в кулуарах форума директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото ниже).
 

Фото: cbr.ru

В качестве альтернативного варианта топ-менеджер предложил застройщикам давать прямые скидки, не перекладывая издержки на заемщиков. «Люди не до конца понимают, что стоимость жилья, по которой они покупают, увеличивается, и в реальности продать его за эти деньги может быть невозможно», — пояснил Александр Данилов.

По его словам, ЦБ подготовил проект новых критериев оценки рисков девелоперских проектов. В соответствии с ними такие проекты будут оцениваться не на этапе строительства, а на стадии покупки земли, пояснил он. Кроме того,  регулятор планирует включить в подход к оценке строительного проекта степень «проданности» жилья — как на этапе строительства, так и на этапе ввода в эксплуатацию. «Если продано мало, значит, скорее всего, есть какие-то проблемы с проектом», — пояснил зампред ЦБ.

Кроме того, Банк России собирается включить в подход к оценке риски группы застройщика в целом. «Может быть так, что проект реализуется как отдельная SPV-компания, но при этом есть крупная родительская структура, которая обеспечивает всю инфраструктуру, логистику, материалы. И если с ней что-то случается, это может влиять на вероятность реализации проекта», — указал Александр Данилов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рыночная ипотека по низким ставкам намного лучше льготных программ

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка