Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Рост просроченной задолженности по жилищным кредитам на 1 мая составил 13,45%, говорится в материалах ЦБ. Это максимальный показатель с января 2019 года. Мнения экспертов проанализировали РИА Новости, а «МК» выяснил у специалистов, есть ли предпосылки для кризиса неплатежей или формирования «пузыря» на рынке жилищного кредитования.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Эксперты объяснили этот рекорд ускорением роста ипотечного портфеля в конце прошлого года. Начальник аналитического управления Банка БКФ Максим Осадчий (на фото ниже) отметил, что по состоянию на 1 мая темп роста просроченной задолженности по ипотечным кредитам составил 13,45% в годовом выражении. Это максимум с 1 января 2019 года.

«Рост кредитного портфеля неизбежно сопровождается ростом просроченной задолженности, — пояснил эксперт и добавил: — Причем темп роста кредитного портфеля (годовой рост 26,14%) почти в два раза превышает рост просроченной задолженности».

Фото: vk.com

Аналитик рассказал о значительном ускорении роста кредитного портфеля: по состоянию на 1 мая 2023 года он составлял 18,69%, причем локальный максимум роста был достигнут в конце прошлого года и на 1 ноября составил 31,0%.

По словам Осадчего, из-за ускорения роста кредитного портфеля доля просрочки снижается, на 1 мая она за год сократилась с 0,38% до 0,34%.

«Можно ожидать, что в ближайшие месяцы темп роста ипотечного кредита будет замедляться, — полагает он, — особенно в связи с завершением 1 июля программы льготной ипотеки, а темп роста просроченной задолженности продолжит расти».

Фото: raex-rr.com

Старший директор по банковским рейтингам Эксперт РА Владимир Тетерин (на фото) считает, что по сравнению с другими розничными кредитами просрочка в ипотеке — самая низкая.

«Причина как в наличии чувствительного для ипотечного заемщика обеспечения в виде жилья, — подчеркнул эксперт, — что, безусловно, является важным мотивирующим фактором, так и в том, что отделенные от основного долга по ипотеке просроченные ипотечные платежи много меньше совокупного ипотечного портфеля, с которым они соотносятся».

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

В апреле банки выдали 123,2 тыс. ипотек на 465,8 млрд руб., ипотечный портфель достиг 18,9 трлн руб.

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото ниже) назвал тенденцию негативной, но он не считает, что это говорит о серьезной опасности.

Фото: nbki.ru

«Ипотечный портфель банков в прошлом году рос достаточно высокими темпами, поэтому объемы просрочки тоже увеличились, — пояснил эксперт и уточнил: — Главное, что темпы роста кредитов значительно превосходят динамику просроченной задолженности».

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) связал рост просрочки со снижением доступности ипотечных продуктов.

Уменьшение лимитов и увеличение первого взноса по госпрограммам вынудило клиентов брать потребкредиты или микрозаймы.

Фото: IRN.RU

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото) напомнил, что для предотвращения негативного сценария ЦБ несколько раз повышал надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам с низким первоначальным взносом и для сильно «закредитованных» заемщиков.

Фото: vk.com

«Власти предпринимают все необходимые шаги для того, чтобы избежать кризисных сценариев», — убеждена член экспертной группы Общественного совета при Минстрое РФ Мария Перевощикова (на фото).

Фото: Freedom Finance Global

По мнению ведущего аналитика Freedom Finance Global Натальи Мильчаковой (на фото), все принятые ЦБ меры были своевременными и позволили кредиторам отсеивать наименее надежных заемщиков.

В целом эксперты считают, что в настоящее время в России сценарий «пузыря» маловероятен, тем более что льготная ипотека с 1 июля будет отменена.

Впрочем, остаются другие льготные программы, и спешить с оптимистическими выводами, по их словам, не стоит.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: на жилищном рынке нет признаков формирования «пузырей»

Эксперты: в ожидании ипотечного пузыря

Эксперты: грозит ли рынку ипотечный пузырь

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку надо вовремя свернуть, чтобы избежать образования пузырей на рынке ИЖК

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%