Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

В конце декабря Правительство РФ вновь продлило мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков. Данная мера действует до 30 июня 2025 года. РБК вместе со специалистами разбирался, почему власти пошли на такой шаг.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Авторы публикации напомнили, что согласно Постановлению Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года:

• неустойка (пеня) за нарушение застройщиком срока передачи объекта дольщику не начисляется;

• компенсация за несдачу в срок будет начисляться без учета периода действия моратория;

• проценты за нарушение срока возврата денежных средств в случае расторжения ДДУ по инициативе дольщика не начисляются;

• с застройщиков нельзя взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (если жилье было приобретено для личных нужд) и штраф от суммы, присужденной за нарушение срока исправления дефектов.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Кроме того, с 1 марта 2025 года строителям разрешено придерживаться собственных стандартов качества отделочных работ на объекте долевого строительства: Минстрой установил минимальные требования.

При этом взыскание за недостатки по отделке стен, установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования не может превышать 3% от цены ДДУ.

Фото из архива А. Поликыржа

Кроме того, указала адвокат в сфере недвижимости Анастасия Поликыржа (на фото), гарантийный срок на отделочные работы сокращен с трех лет до одного года,

С отменой льготной ипотеки продажи новостроек снизились, пояснила она, в такой ситуации медленнее пополняются счета эскроу, а уход дольщиков создал бы для рынка дополнительные риски.

Поэтому и застройщику, и банку важно удержать их от бегства, считает руководитель аналитический службы юридической фирмы ИНФРАЛЕКС Ольга Плешанова (на фото ниже).

Фото из архива О. Плешановой

Расторгнуть ДДУ в случае долгостроя мораторий не запрещает, однако проценты на свои вложенные деньги дольщики не получат, а если даже и получат, то только за ограниченный период в ничтожно малом размере.

Расторгать договор, по словам юриста, не имеет смысла и для дольщиков, получивших субсидируемую ипотеку, поскольку новый льготный кредит на таких же условиях им не дадут.

По мнению отраслевых экспертов, введение моратория поможет застройщикам снизить дополнительные издержки и выполнить обязательства перед дольщиками в условиях падения продаж.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

«Чтобы к завершению работ объект был распродан в достаточном объеме и застройщик мог погасить взятый кредит, он должен регулировать сроки строительства», — пояснил президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото).

Мораторий позволит девелоперу выполнить все обязательства и не дойти до банкротства, после которого дольщику хотя и вернут деньги со счета эскроу, но квартиру он не получит, специалист.

Фото: erzrf.ru

Мораторий направлен и против потребительского экстремизма, добавил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), поскольку «вал несправедливых претензий к застройщикам достиг таких масштабов, что возникла угроза стабильности рынка».

Пока существенных изменений по сдаче новостроек эксперты не видят. По данным ЕРЗ.РФ на январь 2025 года, средний перенос планируемых сроков ввода новостроек в эксплуатацию составил четыре месяца, а с учетом тех, строительство которых остановлено, — 6,9 месяца.

По сравнению с январем 2024-го переносы снизились на 0,8 месяца, а по остановленным объектам — на 0,3 месяца.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Застройщики страны получили новогодний подарок

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год