Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

29 августа 2022 13:03

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс. кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Печать

Судебная практика Банкротство Остановленные стройки Земля для строительства

3 марта 2022 09:49

Эксперт Инна Рыкова: как сделать эффективными проекты формата «чистое поле»

Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России, председатель Комиссии по институциональным и инфраструктурным инвестициям Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ выступила на круглом столе Российского Союза Строителей в рамках РСН-2022 с докладом «Инструменты стимулирования инвестиционной деятельности в сфере жилищного строительства».

Фото: www.photocdn.photogoroda.com

Доклад на тему «Финансовые инструменты для освоения незастроенных территорий: существующее положение и предложения по усовершенствованию» посвящен аспектам финансирования проектов комплексного развития территорий (КРТ) с акцентом на проекты КРТ в формате незастроенных территорий, т.е. проектов, реализуемых в «чистом поле» (грифилд).

В 2021 году Правительство России поставило перед строительной отраслью масштабные задачи — ввести к 2030 году более 1 млрд кв. м жилья, а ежегодно, согласно национальному проекту «Жилье и городская среда» и проекту Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, вводить по 120 млн кв. м жилья.

Чтобы выйти на заданные объемы, необходимо ввести в экономический оборот 200 тыс. га площадей земельных участков под более чем 1 тыс. проектов КРТ и профинансировать создание только инфраструктуры под эти проекты на 7 трлн руб.

«Анализ региональных инициатив показывает, что регионы больше сконцентрированы на проектах по редевелопменту жилой и нежилой застройки, — отметила Инна Рыкова (на фото). — В незастроенные территории, строительные компании боятся выходить на проекты формата "чистое поле", поскольку это совершенно другой бизнес, направленный на развитие земельных ресурсов и территорий (ленд-девелопмент). Здесь требуются огромные инвестиции и имеется долгий период отдачи от вложенных средств. Вместе с тем в регионах есть несколько реализованных проектов КРТ в формате "чистое поле", например "Евроград" в Ленинградской области (рендер на фото — Ред.). В регионах рождаются инициативы по созданию новых городов, например в Приморском крае и в Сахалинской области».

Фото: www.melnichenko-architect.ru

Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России с учетом опыта отметила, что застройщики оценивают долю расходов в подготовке земельного участка (ленд-девелопмент) в среднем в 20%. Здесь следует рассмотреть целесообразность введения субсидий на поддержку развития инфраструктуры земельных участков (т.е. погектарно) в рамках проектов КРТ.

Данный механизм уже отработан в промышленности и сельском хозяйстве, где есть меры поддержки создания инфраструктуры. Например, в промышленности действуют меры поддержки в рамках индустриальных парков, ОЭЗ, ТОСЭР. В сельском хозяйстве действует Государственная программа РФ «Комплексное развитие сельских территорий» (Постановление Правительства РФ от 31.05. 2019 года №696).

Анализ проектов КРТ, в т.ч. проекта «Евроград» в Ленинградской области, показывает, что доля площадей многоквартирных домов (МКД) составляет примерно ½ от всех площадей проекта КРТ.

«Возникает еще один вопрос, за счет чего финансировать строительство социально-бытовой инфраструктуры, являющихся неотъемлемой частью комфортной городской среды, — отмечает Инна Рыкова, пояснив: — У проектов "браунфилд", как правило, эти объекты уже есть. Представляется, что здесь надо применять механизмы ГЧП, концессии, обязательства к застройщикам по созданию социально-бытовой инфраструктуры. При этом следует рассмотреть вопрос субсидирования капитальных затрат на создание спортивных комплексов, школ, детских садов, объектов религиозного назначения и т.д.», — добавила эксперт.

Инна Рыкова предложила разработать программу запуска проектов КРТ (с акцентом на проекты формата «чистое поле») в регионах России. Первоочередные задачи программы — создание новых городов/микрорайонов с высоким качеством жизненного и рабочего пространства, а также формирование новых экономических драйверов через инвестиции в развитие новых территорий.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Программа должна включать возможные источники и механизмы финансирования проектов КРТ, а также инструментарий экономического планирования создания КРТ с привязкой к городу/агломерации с оценкой вклада в экономику региона.

«Реализация такой программы позволит выйти на поставленные масштабные цели, которые обозначило Правительство России, — убеждена Руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России. — Также в рамках формирования модели финансирования проектов КРТ мы пришли к выводу о том, что рынку нужны профессиональные ленд-девелоперы, кроме того, необходимо иметь профессионального федерального ленд-девелопера, задача которого будет выводить на рынок подготовленные земельные участки с готовой инфраструктурой для проектов КРТ».

В части финансирования для проектов КРТ предложено применять механизм «Прирост налоговой базы» с созданием специального резервного фонда в конкретном субъекте РФ. В ряде российских регионов данный механизм уже пилотно отрабатывался.

По итогам круглого стола достигнута договоренность о том, что Центр отраслевой экономики НИФИ Минфина России представит перечень конкретных предложений Российскому союзу строителей и отраслевому сообществу по развитию проектов КРТ в регионах России с акцентом на формат проектов «чистое поле».