Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Об этом «способе решения жилищного вопроса» «Известиям» сообщили члены комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, которые намерены внести соответствующий законопроект в нижнюю палату уже в весеннюю сессию.

Фото: www.beresta.by

По их словам, документ разработан парламентариями совместно с госкорпорацией ДОМ.РФ по поручению председателя «Единой России» Дмитрия Медведева с целью развития рынка наемного (арендного) жилья в стране.

Законопроект, представляющий собой внесение соответствующих поправок в Жилищный кодекс РФ, вводит понятие «наемный дом коммерческого использования» (НДКИ), а также определяет механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства (ГМЧП) для их строительства, пояснил член профильного комитета Госдумы, руководитель рабочей группы президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.er.ru

Парламентарий рассказал об основных положениях предлагаемого закона. Они таковы: 

• инвестор, вложившийся в строительство наемного НДКИ, после ввода объекта в эксплуатацию передает в аренду помещения в доме гражданам, а публичный партнер в рамках ГМЧП выплачивает частному партнеру субсидию до согласованного сторонами уровня;

• часть помещений в НДКИ будут предоставляться работникам, в которых прежде всего нуждается соответствующий субъект РФ;

• не менее 20% общего количества квартир в таких домах должны сдаваться на льготных условиях, остальные — по рыночным ценам.

Фото: www.daraja.ru

«В России уже давно назрел запрос на создание рынка цивилизованной аренды жилья, когда будут защищены права всех сторон, а не так, как происходит сейчас, когда арендаторы жилья находятся на птичьих правах в снимаемой квартире», — так Якубовский обозначил актуальность введения новых правил на российском рынке аренды жилья.

Фото: www.sun6.com

Директор подразделения «Арендное жилье» ДОМ.РФ Вероника Янушкевич (на фото) подчеркнула, что механизм ГМЧП дает два преимущества компаниям, вкладывающимся в проекты НДКИ: гарантированный возврат инвестиций в приемлемый для бизнеса срок и возможность привлекать банковское финансирование под залог прав в рамках соглашения.

Она также отметила, что НКДИ станут надежной альтернативой покупке жилья и покупке его в ипотеку для 40% россиян, для которых сегодня ИЖК неподъемно даже по нулевой ставке.

Фото: www.yandex.net

«Но и те, кто имеет возможность взять кредит, могут отдавать предпочтение аренде на разных жизненных этапах», — выразила уверенность эксперт и привела пилотные проекты ДОМ.РФ по аренде в Москве, которые заполнены, по ее оценке, на 98–99%.

Речь идет об арендных домах для частного найма, которые госкомпания выкупала у девелоперов, такие проекты есть в Москве, Воронеже, Приморском крае и Тюменской области, пояснила Янушкевич.

Фото: www.rbk.ru

Примечательно, что на фоне усложнения экономической ситуации и снижения доходов населения интерес к аренде жилья среди россиян стремительно растет. Об этом свидетельствуют, в частности, данные ЦИАН, согласно которым число запросов об аренде квартир в Москве за месяц (в период с начала февраля по начало марта) выросло на 41% — с 8,7 тыс. до 12,3 тыс. объявлений.

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что еще осенью 2021 года в Минстрое с целью развития рынка арендного жилья в РФ был подготовлен пакет законопроектов, нацеленных на стимулирование частных инвестиций в этот рынок, а также предусматривающих создание федеральной государственной информационной системы (платформы) по учету договоров найма жилых помещений.

Фото: www.newstartups.ru

По словам главы комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий общественного совета при Минстрое, президента ГК ОСНОВА Александра Ручьева (на фото), создание доходных домов — модель бизнеса, кардинально отличающаяся от строительства жилья, поскольку она подразумевает значительно более длительный срок окупаемости и возврата капитала.

В среднем это порядка 18—20 лет, уточнил директор по инвестициям ГК Гранель Андрей Носов. Между тем доходность от сдачи жилья составляет 5—7% годовых, это низкий уровень для застройщиков, считает коммерческий директор девелоперской компании Glincom Иван Татаринов (на фото ниже):

Фото: www.loft-apart.ru

Интерес девелоперов к этому сегменту возможен при большой доле участия государства в таких проектах и различного рода преференциях, полагает руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото ниже).

Например, в качестве льгот были бы привлекательны комплексное выделение земельных участков на особых условиях и субсидированные ставки на проектное финансирование, уточнил он.

Фото: www.tilda.com

Появление новых механизмов финансирования, в частности ГЧП, действительно может дать импульс развитию направления, уверен Александр Ручьев, и если бизнесу предложат выгодные условия кредитования, интерес появится, считает девелопер.

При этом на данный сегмент могут распространить механизм концессий, отметил эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук.

Другие публикации по теме:

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Почему уже невыгодно вкладываться в жилье с целью его последующей сдачи в аренду

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере