Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

По мнению главы Москомсройинвеста Анастасии Пятовой, эта мера будет способствовать снижению финансовой нагрузки при строительстве социальных объектов, о чем город просят столичные инвесторы.

Фото: www.s.pfst.net

Руководитель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото ниже) сообщила, что в рамках недавнего круглого стола, прошедшего в Комитете с участием Ассоциации инвесторов Москвы, Клуба инвесторов и представителей органов исполнительной власти, обсуждались предложения о внесении изменений в порядок расчета платежей и снятие запрета на строительство для собственников земельных участков.

«В ходе обсуждения представители инвестиционного сообщества выступили с предложением пересмотреть порядок расчета оплаты за снятие
запрета на строительство для собственников земельных участков, в случае, если на нем планируется возвести соцобъект для его передачи городу», — рассказала Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.mos.ru

При этом чиновник напомнила, что в настоящее время инвестор, который планирует на собственном земельном участке какой-либо объект, для снятия запрета на строительство обязан оплатить в бюджет города Москвы 80% его кадастровой стоимости.

Таким образом, строя социальный объект с целью его последующей передачи городу, инвестор, по сути, оплачивает снятие запрета и строительство, например, школы или детского сада.

Фото: www.stroi.mos.ru

Понятное дело, что затраты на строительство таких объектов, как признают в Москомстройинвесте, «колоссальные», в силу чего со стороны инвесторов нет заинтересованности в их строительстве.

При этом в ведомстве напоминают, что в аналогичных случаях для земельных участков, которые находятся в аренде, применяется льготная ставка в размере 0,05% кадастровой стоимости земли.

Фото: www.1000dosok.ru

«Отмена дополнительного финансового обременения в виде оплаты снятия запрета на строительство для собственников земельных участков с
целью возведения объектов, подлежащих передаче в собственность городу, позволит простимулировать инвесторов к строительству социальной инфраструктуры», — подчеркнула Анастасия Пятова.

По ее словам, Клубом инвесторов Москвы подготовит пакет предложений по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство, которые рассмотрят в Правительстве Москвы.

По просьбе портала ЕРЗ инициативу столичных инвесторов прокомментировал заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место в ТОП Москвы), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ (на фото).

«Руководство Москомстройинвеста всегда с вниманием относится к предложениям делового сообщества, которые направлены, в конечном итоге, на создание благоприятного инвестиционного климата в городе Москве, — отметил специалист. — Мы рады, что и на этот раз наши предложения нашли поддержку.

Инициативу, о которой идет речь, можно смело назвать одной из возможных форм государственно-частного партнерства (если мы не будем ограничиваться узким пониманием этого термина в соответствующем законодательстве).  

Фото: www.i.ytimg.com

Такое партнерство в условиях постоянно изменяющегося федерального законодательства, в том числе о долевом строительстве, является залогом того, что, несмотря на известные проблемы с привлечением средств участников долевого строительства, которые ожидают нас с 1 июля 2019 года, жилищное строительство в городе Москве сохранит прежние темпы и объемы.

Проблем и пробелов в законодательстве пока еще много, и только при партнерстве делового сообщества и органов исполнительной власти можно рассчитывать на успех.

В одном из своих посланий Федеральному Собранию наш Президент сказал: «Все мы хотим одного — блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнерстве и равноправном диалоге».

В этом смысле столичным застройщикам повезло: Москомстройинвест ведет с нами такой диалог», — заключил Андрей Кирсанов.

Другие публикации по теме:

Утверждены методические рекомендации по формированию земельных участков для строительства многоквартирных домов

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

Срок использования земельных участков для завершения строительства объектов продлят до 5 лет

Арбитражный суд: договор аренды земли можно расторгнуть досрочно, если его нарушение существенно и не устранено в разумный срок

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

Утверждена типовая форма проекта межевания территории в Москве

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

О возможности осуществления строительства одного площадного объекта на нескольких земельных участках и нескольких площадных объектов на одном земельном участке