Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Речь идет о компенсировании государством разницы между стоимостью кредитов для такого бизнеса и ключевой ставкой ЦБ. Эти меры позволят снизить цены на объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и таунхаусы на 20—25% и тем самым стимулировать малоэтажную застройку, утверждают представители профильных госструктур и отраслевые эксперты, опрошенные «Известиями».

Фото: www.yandex.net

По словам генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), сегодня участникам рынка малоэтажного жилья в России непросто конкурировать с «серыми» строителями, которые работают без разрешений, сертификатов качества, не всегда платят налоги.

Фото: www.omut.ndv.ru

Поэтому необходимо поддержать прозрачные компании, предоставляя им льготное финансирование на запуск нового или модернизацию действующего производства домокомплектов, заявил Мутко, уточнив, что такая возможность прорабатывается при участии ДОМ.РФ.

Фото: www.ecosociety.ru

Член Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото) отметил, что субсидирование льготных кредитных ставок необходимо и застройщикам малоэтажного жилья (многоквартирные дома, таунхаусы, дуплексы и коттеджи, высота которых в большинстве случаев не превышает 2—3 этажей).

С соответствующей инициативой члены профильного думского комитета выступят перед главой Правительства Михаилом Мишустиным в ближайшее время, уточнил парламентарий.

Фото: www.progoroduhta.ru

В своем стремлении обеспечить доступное фондирование малоэтажных строек инициаторы данного шага исходят из того, что востребованность россиянами малоэтажного жилья и ИЖС у россиян растет, но отсутствие отлаженного производства в этом сегменте и обеспеченность его полноценной инженерной инфраструктурой делают данный сегмент не слишком привлекательным в глазах банков-кредиторов.

Как следствие — часто оставляет желать лучшего качество такого жилья, сроки его строительства, стоимость и пр.

О степени высокого интереса россиян к частным домам, коттеджам и таунхаусам говорят, в частности, результаты совместного опроса, проведенного ДОМ.РФ и ВЦИОМ.

Согласно этому исследованию, около 68% респондентов назвали индивидуальный дом наиболее предпочтительным видом жилья, а примерно 54% респондентов, живущих сегодня в многоэтажках, заявили, что рассматривают ипотеку для покупки или строительства своего дома.

Фото: www.wayxar.com

По словам владельца строительной компании «Дом Лазовского» Максима Лазовского (на фото), льготное финансирование для застройщиков малоэтажки и производителей домокомплектов послужит катализатором развития сегмента ИЖС, поскольку сегодня у малоэтажных девелоперов нет практически никаких льгот в отличие от застройщиков многоэтажных домов.

Субсидии могут снизить среднюю стоимость малоэтажного жилья на 20—25%, предположил эксперт.

Фото: www.fintolk.pro

Аналогичного мнения придерживается владелец тверской ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

«Пока подобные проекты имеют невысокую маржинальность по сравнению с многоэтажными, — пояснил он, подчеркнув: — Льготы должны простимулировать застройщиков выходить в этот сегмент, тем более что спрос на ИЖС растет».

Фото: www.regcomment.ru

Эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук (на фото) сделал акцент на том, что ключевая проблема отрасли — не само малоэтажное домостроение, а обеспечение поселков услугами ЖКХ и прочей инфраструктурой.

Развитие сегмента напрямую зависит от госпрограмм газификации, электрификации и развития водоочистных сооружений, уточнил Склянчук, заявив о необходимости включить в госпрограммы комплексной модернизации ЖКХ-инфраструктуры не только города, но и «пригороды и прилегающие к агломерациям муниципальные районы».

Фото: www.stnews.ru

«Также в большинстве крупных городов нужно решить вопрос с выделением больших земельных участков под комплексную застройку, иначе повышенный спрос на землю может спровоцировать более активный рост цен на нее, что может спровоцировать подорожание домов», — обратил внимание на еще один важный аспект решения проблемы доступности малоэтажки руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Илья Сауков (на фото).

Фото: www.ngs.ru

СПРАВКА

В качестве института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ в ответ на запрос населения на проживание в собственных домах реализует целый комплекс мер, в частности:

• распространение госпрограммы льготной ипотеки (на новостройки) на объекты ИЖС повысило доступность частного домостроения, в итоге доля этого сегмента в общем объеме ипотеки выросла за последние два года с 1% до 5%;

• летом-осенью 2021 года был проведен конкурс типовых проектов ИЖС, многоквартирных малоэтажных домов и социально-культурных объектов с использованием деревянных несущих конструкций, 40 проектов-победителей включено в реестр типовых решений — с тем, чтобы запустить их производство на поток.

Фото: www.pixabay.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: за два года каждый пятый потенциальный покупатель загородного дома передумал его покупать

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Теперь застройщик может потребовать признать его проект типовым

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Подведены итоги Всероссийского открытого конкурса на разработку типовых проектов ИЖС